Poslední komentáře

Vyhoví to určitě, ale taky zvažujte kolikrát tu plně otevřenou clonu skutečně reálně použijete, protože hloubka ostrosti je velmi malá.
Taky si myslím, že na to co chcete fotit by byl zatím asi lepší zoom.
Ten co dává odkaz letec kiss, nebo něco takového :
https://www.fotoskoda.cz/sigma-175028-ex-dc-os-hsm-pro-nikon/
Nebál bych se bazarového kousku.

Byl sem na čumandě modelového kolejiště z našeho regionu v HO velikosti, nádhera pro potěchu oka i duše a nostalgická vzpomínka na dětství jak moje, tak mých dětí, že aspoň na Vánoce se součásti kolejiště vytáhly z krabic, v pokoji zablokovaly druhé dveře, na podlaze pospojovaly do tvaru, co se vešel a mohl mít funkční zatočení, pár drátů na vyhýbky a strach, že děti mají větší sklon k bádání co drží v rukách, než co jezdí a dokáže dovézt bonbón....Relativně přežilo vše, pár nárazníků a stupaček mimo vagónek spravil sekunďák, akorát roky na možnost plazení po zemi už opraví kotel.

Protože sem nevěděl, jaká na kolejišti bije a že ze skel mám co setového mám, vzal sem 16-85 se světelností setovou f3.5-5.6. Abych něco v ruce udržel na statické objekty té nádhery co znám z reálu, fotil sem na prioritu času S (z manuálu M ještě strach), že vím, co z ruky ještě udržím (plus rezervu na zoom a neposedné cizí dětičky) a vědom si, že clona bude vždy nejnižší, což byla. Mnohdy by bylo lepší, kdyby byla větší hloubka ostrosti, bohužel, i tak AutoISO skákalo výš, u clony f8-11 bych ISO nechtěl vidět. Využil sem celý rozsah zoomu, někdy ještě krátkejch 85, jindy zase málo širokejch 16, přesto HO to chtělo, protože setová clona i na DX snímači objekty vypichovala až moc.

Na pohybující se mašinky to bylo horší, kratší čas AutoISO honil vysoko, někdy do maxima, ale nakonec to +- šlo, detaily lokomotivy sem nedělal, tma jako uhel tam nebyla, pořád normální umírněné světlo, kdo by z majitelů chtěl, aby jim někdo spadl do nádraží a žužlal návěstidla jako Godžila!

Shrnutí, opět záleží, co člověk chce fotit, jestli bude potřebovat zoom a světelný sklo nejen kvůli tmě, ale-i HO. S pevnou 35 f1,8 DX bych si neškrtl, jednak nebyl čas ji měnit a pak byl boj o každou pozici hned u kolejiště, mrňata koukaly přes sklo, jejich dospěláci nad ním a já mezi nima honil místo, tak si nedovedu představit stát na druhé straně s pevnou 35 nebo 85.

Domluvení si soukromého času na klidné focení zase nemusím, takový mašinkový nimrod (nebo na něco vyhraněný) zase nejsem.

Jinak to chtělo monopod jako větší jistotu s menším odpadem.

"Malé věci" - tím jsem myslel např. modely (ne modelky ;-) ) od cca 20 cm třeba do metru, tedy ne vyloženě velké ani vzdálené objekty.
Třeba když budu (např.) na výstavě mobilů, televizorů, na burze a pod. v interiéru - tam je právě problém se světelností a vzdáleností, resp. úhlem. Proto světelný širokáč.
Právě na to mám představu pětatřicítky 1,8.
Pokud bych fotil portrét, pak bych musel koupit třeba pětaosmdesátku s lepší světelností, případně i větší (ale ta využitelnost mimo portrét pro užší úhel by byla dle mého názoru menší).
Nebo fotit s dlouhým sklem co mám za dobrých světelných podmmínek a většího prostoru.
Tak by mě zajímalo, jestli je moje úvaha reálná.

Mám 18-105 zo setu. Celkom som s ním bol spokojný. Potom som si kúpil 70-300 od f. Tamron. Na "portréty" z diaľky, keď fotený nevie, že ho fotím, je super, samozrejme, nie len na to. Používam ho však minimálne. Ďalej som si kúpil 17-50/2,8 od f. Sigma. Ten mám odvtedy nasadený skoro stále. Už dlho rozmýšľam, že by som si kúpil 50/1,8, aj keď to ohnisko mám na dvoch objektívoch, tá svetelnosť ma láka. Neviem si ale predstaviť opak, že by som mal len tú 50 ku.

"....... u D800 mě docela odrazuje velikost výsledných fotografií (rawů)..."

Tenhle názor se tady už kdysi objevil. Dost dobře to nechápu. Dnes Vás to vůbec nemůže limitovat na počtu uložených snímků na kartu. Tam není problém.
Potom to budete nějak zpracovávat v PC. Neděláte to pro reportáž ze stadionu, aby po skončení utkání okamžitě byli k dispozici fotky. Rychlost načtení toho co jste vyfotil je srovnatelná s naběhnutím Windousů, s úpravami RAWů není problém. Nevybral bych si D6xx.
( Podívejte se i na e-bay.com na ty těla D 8XX. Pozor ale na to, že když to koupíte mimo EU, musíte připočítat clo. Vyclí Vám to zcela jistě)

edit:
Tělo D610 stojí cca 37 000,- Cca za ty peníze koupíte jetou D800 ve velmi dobrém stavu.(Hledal bych to asi jenom nákupem v Německu, Rakousku... a dojel bych si pro to.)
http://www.ebay.com/sch/i.html?_from=R40&_sacat=0&_nkw=nikon+d800&_pgn=2...

Nikde nepíšu, že je vhodnější použít FX :-) porovnávám stejný parametr to jest šum... Nicméně kdybych šel fotit sport nebo wild vzal bych samozřejmě raději D500 ( i když taky né vždy, např na sport širkokáčem ne :-) )
Nicméně o ostření ani DR jsem nenapsal ani slovo.. tam je to jasné AF lepší u D500 a DR srovnatelný ( pouze na ISO 100 a 200 má D750 lehounce navrch). Reagoval jsem pouze na zmínku ohledně šumu. Upřímně si nemyslím, že by někdy DX snímač dosáhl stejných parametrů co se týče kvality fotografií na stejné ISO jako FX snímač, bavíme se samozřejmě o snímačích stejné generace s obdobnou technologií výroby.

*1/ makofoto porovnával rychlost ostření. Vyšla lépe D500. Další účastník porovnával rozlišení a dynamický rozsah. Vyšel mu lépe FX formát.
*2/ Internet to umožňuje, tak budu porovnávat motorku s autem a vyhodnocovat co je lepší?
*3/ viz bod *1/
*4/ Když to budeš brát takhle, tak se srovnává kvalita výstupu z telefonů se zrcadlovkami :)
*5/ Protože ty špičková DX těla vyžadují špičkové objektivy. Konstrukce takového objektivu už se příliš neliší od FX objektivů. DX mělo být menší, méně hmotné.... Když nasadíš na D500 grip a použiješ odpovídající skla, tak je úspora hmotnosti a rozměrů nula. Tam to ale nutně celé dnes směřuje, protože všichni chceme od DX kvalitu FX.
*6/ *7/ Viz bod *5/
*8/ Určitě jednou půjde úplně smazat rozdíl mezi FX a DX v šumu, rozlišení, dynamickém rozsahu...... Zůstanou ale fyzikální principy těch dvou formátů. Hloubka ostrosti ..... Pro někoho dost podstatné věci.

Že by Hama z optiky dělala něco kvalitního, asi nejsem obeznámen, nicméně tento objektiv doporučuji, mám a sem s ním navýsost spokojen. I cenově levnější najít je nemožné, z nějakého důvodu dolů neleze, spíš naopak.

*1/ Protože s tím porovnáním DX/FX začal o patro výš makofoto ...
*2/... a proč neporovnávat, když to internet umožňuje ...
*3/... a nakonec když fotograf makofoto sám mohl tato porovnání udělat z vlastní zkušenosti, což je hodnocení nad všechny internety nebo rady kamarádů a taky "kamarádů"
*4/ přichází doba, že se rozdíly kvality výstupu čipů (a elektroniky s tím související) mezi řadou D3xxx, přes D5xxx, D7xxx, D5xx, D6xx, D7xx a D8xx až po D5 začínají srovnávat (relativně, to by D5 nemusela existovat, ale nejen D5 netvoří jenom čip), ať se nám to líbí nebo ne, jenže ...
*5/ ... na DX řady po D7xxx jsou DX objektivy opticky horší skla než na FX řady D6xx až po D5, kde si fotograf může nasadit "horší" a nebo špičková FX skla, v každém případě lepší FX skla než DX skla, co Nikon na DX má, 17-55 f2,8 se už snad nedá jako veterána počítat, že by dnešní čipy nakrmil (jen hádám).
*6/ Nepotřebuji žádná skla testovat, stačí kouknout do katalogů a na internet a vidím, že Nikon DX skla jsou to nejobyčejnější, co Nikon na DSLR má. První vlaštovka, že majitelé DX fotoaparátů si můžou koupit lepší (nevyzkoušeno, opět podle papírů a internetu) DX objektiv, je AF-S 16-80 f2,8-4 DX VR.
Pevná skla nepočítám, ty sou svojí jednoduchostí prvoci ve světě objektivů, navíc DX má jenom Nikon 35 f1,8. Jiné značky v potaz taky neberu, vidím dost inzerátů, co sou takové objektivy na prodej ještě v záruce, proč asi? Takovou Sigmu 18-35 f1,8 Art je bazarovou těžké najít a když, svojí cenu má, opět proč asi? Úmrtím starého pána se Sigma rozjela, Nikon by potřeboval hodně vymřít...
*7/ jenže co čtu a mám zkušenost z okolí, už setový (tedy to nejobyčejnější !!!!) sklo Nikon AF-S 16-85 f/3.5-5.6G ED VR DX je jako nový šíleně drahý [(relativně dle příjmu a podle toho, co daný člověk preferuje, jestli svého koníčka a pak manželku nebo naopak manželku (nejdražší koníček všech dob), pak dlouho nic a z toho, co zbude svého koníčka (nešťastný koníček, raději asi nic) nebo že mu Nikon 18-55, případně 18-105 stačí)] ...
*8/ ... no a tím vším je dáno, že kdyby Nikon vyrobil DX skla v kvalitě co má v FX sklech, moc velkého rozdílu ve výstupu by na dnešních DX tělech vůči FX nebylo, jenže pochybuji, že majitelé takových těl (protože jsou levná a stačí jim) by si na ně dávali skla min. 3x dražší než tělo (viz vlaštovka 16-80, chtěl bych vidět prodejnost na D3xxx, možná tak na D7xxx), tak proč by je Nikon vyráběl, jenže když Nikon (a doba vývoje potřeb lidstva) řekl A (nová DX těla s lepším čipem), musí říct i B a snažit se lepší DX skla vyrobit v cenové relaci do odpovídajícího FX skla, která na DX čip může nasadit, takže chudáci majitelé D500, bez FX skla jim je skoro na nic.

Z výše uvedeného není doba si myslet, že DX je už FX v malém kabátě, ale když by se dnešním DX čipům dali ty nejlepší objektivy co má FX a naopak FX zase ty nejhorší FX skla nebo s ořezem ty DX, já bych tolik rozdílu ve výstupu neviděl. Opět nemám otestováno a ani mě to nezajímá ze strany internetu, jenom se snažím tímto románem o trochu logiky, černá a bílá v pohledu už není, jsou jejich odstíny, ale chápu, svoje hračky si musíme obhajovat, proč je máme raději než štětky a drogy, i když znám jednoho, co mu je focení šumák, ale je tak napěchovanej, že 5x za den několik hodin je malé upuštění tlaku!!
Samozřejmě nepíšu o větší šířce záběru FX a méně šumu (pro každého relativně, záleží co fotíme) většího snímače, ale na druhou stranu, tahání se s většíma a těžšíma "krámama", už DX je v prostoru více vidět a když v reklamě na nové DX těla vyzdvihují vyfotit a ihned sdílet, o kvalitě čipu to není, ale o lepší optice skoro mobilu.

PS: Já sem taky nasranej, že moje o level až dva výš D7000 je podle papírů už s výstupem horší než novější D3xxx nebo D5xxx (osobně sem nesrovnával, když D3300 držím v ruce, brečím ne nad výstupem, ale nad něco vyfotit, protože na ní nebo v ní hledám, co na své mám, zde ne), ale mám tři možnosti:
a/buď se s tím smířím a pomyslné rozdíly smažu lepším ovládáním a využitím vybavenějšího těla
b/nebo si koupím něco lepšího
c/nebo přestanu fotit.
Za C se mi zatím nechce, sem rád, že takové digitální techniky sem se dožil, za B nekradu, z něčeho musím žít, tak za A je správně!!

https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D500-versus-N... vypadá, že D750 a D810 je v šumu cca o 1EV lepší, něco jiného to může být v odšumněném JPEGu...

Mohu porovnávat mezi D810, D750 a D500. Všechny jsem si vyzkoušel na reportážní fotografii. D500 při focení reportáže v nízkém osvětletní - pravděpodobnost zaostření D810 a D750 - 50%. D500 - 100%. Šum - D500 má na stejné citlivosti - většinou jsem zkoušel 1000 - 2500 ISO, naprosto srovnatelný a někdy se mi zdá i menší šum než D810 a D750. Při střídání D810 a D500 nemám pocit, že bych se díval do menšího hledáčku, obraz se jeví pocitově srovnatelně velký a měl bych asi docela práci poznat naslepo, do kterého hledáčku se dívám. Jako jediný nedostatek u D500 vidím XQD kartu ve druhém slotu, Lexar 32 GB hlásil chyby, po upgradu firmware také 2x zahlásil chybu karty, takže v ní nemám plnou důvěru a jako hlavní používám rychlou SD kartu. Jinak mohu pět na D500 jen samou chválu.

Tamron 24-70 / f2.8 je velmi dobré sklo, mám ho a rozdíly mezi nikoňáckým a tímto není prakticky žádný co se kvality obrazu týče.

24-120 / f4 VR je povedené sklo, ale obrazová kvalita je horší, než-li u Tamrona. Zase, jak píše p.Malík, pokud hodláte využívat 50mm, pak 24-70mm trochu pozbývá smyslu. Kdežto 24-120 je poměrně dost slušný sklo a svou univerzálnost má skutečně skvělou. Také jsem přemýšlel, že bych vyměnil Tamrona za toto sklo....

Ale jsem na tom podobně, od doby co jsem koupil Nikkor 55mm / f2,8 Ais Micro, tak se mi nechce používat ten Tamron. Ještě že nemam 28mm f2,8, to bych ten Tamron mohl poslat do světa hned.