Poslední komentáře

Takhle to přepočítat nejde, protože každý ten doostřovací SW pracuje jiným způsobem.
NX-D je přímo navržený pro práci s RAW (NEF), jiné programy (např. ten Photoshop) jsou i univerzálnější......
Když to zjednoduším: Jestliže použijete různý SW pro doostření, dostanete různé výsledky. Jestliže fotíte Nikonem v NEFu, pravděpodobně nenajdete lepší SW než NX-D pro funkci doostření (Unsharp Mask). Jestliže nepostačuje fce Unsharp Mask, potom je nutné další zpracování třeba v tom Photoshopu, ale nějak přepočítat to doostření mezi NX-D a Photoshopem pro dosažení stejného výsledku nelze.

.... hnidopišství/puntičkářství je nemoc, kterou trpím, ale prášky se na to zatím nedělají :)

S tím sklem používaným pro optiku je to asi vyřešené.
Tak jenom pro zajímavost, už to nemá co dělat s tématem.
K tomu tabulovému sklu (okna apod.)
(dohledá se to taky na netu)

"......„Z biologického hlediska jsou významné dva typy ultrafialového záření – UVB záření je zodpovědné za vyvolání zarudnutí a za pozdní (po 2–3 dnech) opálení, které přetrvává týdny až měsíce, a UVA záření, které vyvolává tzv. okamžité ztmavnutí (během hodin), to je ovšem přechodné, má šedavý nádech a ustupuje do 2 dnů. Zatímco UVB typ záření neprochází sklem, určité množství záření typu UVA sklem procházet může,“ .......vysvětluje Alena Machovcová z Dermatovenerologického oddělení FN v Motole.......

Věnceslava Šlechtová z Fyzikálního ústavu AV ČR zastává názor, že opálit se za sklem je nemožné: „Obyčejné sklo pohlcuje UV záření s vlnovou délkou menší než 340 nm, zatímco UVA záření zaujímá spektrální oblast vlnových délek od 320 do 400 nm. Za běžným sklem se tedy prakticky neopálíte. Ta část UV záření, kterou by tabulové sklo s největší pravděpodobností mohlo propouštět, je nepatrná....... záleží ale na konkrétním výrobci skla.....

Výrobce plochého skla ( AGC Flat Glass Czech):
„Obecně lze říci, že sklo funguje jako jakýsi UV filtr a před zářením spíše chrání. V domácnostech se nejčastěji používají dva typy dvojskel, z nichž jeden má prostupnost 21%a druhý 7 %....."

Potom je ještě např. lepené sklo (auta). Tam ta folie mezi skly pohltí téměř 100% UVA, i UVB,
Opálit se přes to je nemožné.

V podstatě je to tak jak píšete. Dnešní objektivy mají vícenásobné antireflex. vrstvy a ty už samy o sobě brání průniku UV. Samotné sklo objektivu tomu ale nezabrání úplně.
Můj názor je, že na současné objektivy je UV filtr zbytečný, i ten nejkvalitnější o něco zhorší optické vlastnosti objektivu.
Jiná otázka je mechanická ochrana přední čočky objektivu. Dobrý ochranný filtr dokáže zachránit tu přední čočku při nějakém rozumném nárazu, kdy by ale bez filtru bylo po ní. Tohle jsem si sám vyzkoušel za poměrně značné peníze. Jednou mě to stálo tu přední čočku, podruhé to byl polarizační filtr - dost drahý (být tam v tu chvíli neutrální ochranný, bylo to ještě levnější).
Potom jsou extrémní situace, kdy bez ochranného filtru je to vyloženě pro zbohatlíky, kteří můžou po dvou třech takových akcích vyhodit objektiv (motokros, rally na šotolině, cyklistika, nějaké akce kolem lezení.....
Úplně nejhorší na tom je, že takový objektiv se následně objeví jako bazarový a jestliže má jenom ošmidlanou tu první antireflexní vrstvu, tak to lze zjistit velmi špatně a na snímkách se to může projevovat jen v některých vyjímečných situacích, které nelze běžně navodit. Argument, že ty antireflexní vrstvy jsou velmi tvrdé, je sice dobrý, ale odolat nekonečnému šmidlání v prachu to prostě nedokáže.
Ještě k tomuto:".....Kromě toho všeho sklo jako takové UV záření blokuje, proto se za oknem nikdy neopálíte....."
Když si lehnete pod sklo na sluníčko v poledne v červenci, tak zjistíte, že přece jen to opaluje. Sklo omezuje průchod UV záření, ale úplně je neblokuje. To byl princip právě UV filtrů z dob kinofilmu. Objektivy byly skleněné, ale bez antireflexních vrstev. Propouštěly UV záření na rovinu filmu a film byl citlivý na UV. Později se citlivost filmů na UV postupně podařilo snížit, ale nikdy ne na 100%.

AF rozhodit nemůže. Ale degradovat optické vlastnosti objektivu může značně.
Stačí, aby to byl nějaký šmejd bez vícenásobných vrstev a třeba v protisvětle to může dělat neuvěřitelné věci. Další problém v tomhle počasí může být, že se zamlží objektiv, nebo filtr při přechodu ze zimy do tepla. Samotný filtr může být lehce matný věkem , používáním a hlavně tím, že to může být nejlevnější šmejd......., no možností mnoho.

Přesně jak píše JMalík, než nekvalitní filtr, to raději nic a ještě filtrem nahradit krytku, nemám slov!! Navíc krytka se nacvakne/vycvakne, tedy šup, šup a fotíš, ale našroubovaný ÚV filtr, ten není na vycvaknutí a fotíš a ještě když ho nemáš chráněný krytkou, tak přichytávací bordel má zelenou a to nejen prach, ale i mastnotu od nahodilých prstů a to všechno je problém pro ostřící systém, když se dívá přes bordel. Kdo nosí brýle a není vysloveně šmudla, tedy že mu je všechno jedno, tak ví, jak zraku škodí i "jenom" otisk prstu.

ad ÚV filtr jako takový, jestli ho používat na "levných" objektivech? Pořád zastávám názor, že i "levné" sklo má nárok být chráněno, že peníze ani chudší nekradou a netisknou, ale nekvalitní, tedy levný určitě nebrat, opticky sou mizerný. O chybějících jiných vlastnostech nemluvě. Takže když filtr, tak kvalitní a bohužel i dražší, což ale záleží podle průměru, který má 18-55 malý, tudíž cena bude kolem 800-1200,- a na něm používat krytku!!

I say to you, I definitely get irked with play minesweeper while people think about worries that they just don’t know about.

Jestli pověsil? Ne záměrně, ale až na zdi při čučení na 60x90cm z 20-30cm a s brejlema sem zjistil, že rohy a trochu kraje mají neostrost. Vznikla jednak širokým sklem, bez stabilizace a bez nějaké opory na stojáka, prakticky "v běhu", že sem spěchal, protože sem byl pořád poslední a ostatní byli už dole (i na snímku) a taky že kolem proudily davy turistů, tak aby mi nevlezli do záběru, takže letmá kontrola na LCD a když dobrý, tak fofrem za nimi. Když si udělám odstup metr+, už ji nevidím a stejně tak ji nevidí mobilisté a cvakálisté, dokuď jim obraz neomlátím o hlavu. A proč "nekvalitní" obraz visí na zdi? Jednak stál peníze, pak ho nemám na veřejné chlubící výstavě (domácí a pro zvané stačí), ale hlavně, tam sem pro vzpomínky byl a je můj, ostatní sou mi ukradeni!!

Ano, manuálně vybrat oblast, která se použije ke srovnání. Bylo by dobré, aby to tazatel věděl.
(ten stativ jsem uvedl proto, že nedojde k posunu snímků, jen se změní dynamická scéna)

Někdy vznikne trochu problém s tím srovnáním snímků na sebe, jestliže fotografovaná scéna obsahuje pohyb (např. rychleji se pohybující mraky na obloze apod.)
Program si myslí, že je to posun jednotlivých obrazů a snaží se to dorovnat, výsledek nevypadá úplně dobře. Potom je lepší použít stativ.
Jestliže se použije HDR na nějakou pohybovou věc, tak je většinou lepší použít to falešné HDR (jen SW) jak popisuje FattalError pro telefony.

Na HDR focení se dá jít různě.

K těm telefonům. V poslední době to nějak už moc nesleduji, ale ještě nedávno to telefony dělaly tak, že rozdílných expozic dosahovaly vnitřním postprocesem. Tedy z jedné správně exponované fotky udělaly +EV i -EV, ty pak složily atd.
Další věc je třeba mít na paměti, že ohnisková vzdálenost na telefonních objektivech je velmi krátká (např. Samsung Galaxy S3 měl 5mm, v přepočtu cropu na kinofilm to je 38mm, Nokia6.1 27mm, OnePlus6 25mm, Samsung Galaxy S9+ 26/52mm, Huawei P20 27mm/80mm).

Když vezmete v potaz pravidlo, kolik jste schopen udržet v ruce času na kterém skle... Vezmete např. objektiv 24mm, pak byste měl udržet 1/25sec (50mm 1/50sec, 17mm 1/10 záleží jak máte jednotlivé expozice v zrcadlovce) a stabilizace Vás posune ještě dále, takže se klidně dostanete na +-2EV aniž byste se nějak zapotil. S trochou cviku lze udržet i více, pokud byste do toho zapojil zlepšováky, pak se stabilizací udržíze i poměrně dlouhé expozice (ale chce to cvik).

Ještě k programům. Ve většině programů uděláte HDR fotku za 5-10min, samozřejmě se to chce naučit. První 3 fotky Vám budou trvat déle, ale pak si zautomatizujete postup a půjde to velmi rychle.

A mdlo Vám z toho být nemusí, když se na fotku z mobilu podíváte na 24" monitoru (přes celou plochu), pak je fotka z mobilu v pytli. Pokud se na to chcete dívat jen na telefonu a nebo instagramu, kde jsou fotky velikostí poštovních známek, pak si vážně pořiďte dobrý fotomobil a nic dál neřešte. Mě například nejvíc vadí, že na cokoli v mobilu, běžícím na androidu, na to má Google práva. V podstatě se dá říct, že cokoli osobního máte v telefonu, již není vaše. Doporučuji si podmínky užívání android telefonů přečíst.

Zmíněný bracketing D80 umí (str 56 EN manuálu). Pokud budou jednotlivé snímky ostré (u 1/60 se stabilizací asi nebude větší problém), tak posunuté snímky vzniklé focením z ruky se dají srovnat. Hodně hezky (v podstatě na jedno tlačítko) tohle umí ZPS 15+.
Nejednou jsem celý proces odzkoušel.