Poslední komentáře

To je fakt. Nějak mi to úplně uniklo. Dík za upozornění.

No, jestli zrcátko, tak Z bajonet tam být nemůže, protože Z bajonet je navržený blíž k senzoru.

Ale kdepak. D 6 bude zrcátková, bajonet klasika. Mrkněte se na nikonrumors.

Zrcátka jsou "mrtvá", D6 už měla být bez něj. :)
--
Edit: podle mě.

" Zrcátka jsou "mrtvá", D6 už měla být bez něj. :) "
To je informace zakládající se na na něčem co bylo předběžně o D6 zveřejněno, nebo vlastní názor ?

To souhlasí. Doporučují univerzální výchozí nastavení, které bude fungovat i v případě, že máte ve foťáku již nastavené nějaké úpravy obrazu.
Jestliže budete doostřovat NEF a snímek je nafocený jako "neutrální" (žádné další nasycení barev, žádné doostřování přímo ve foťáku ...atd., tak můžete nastavení posunout směrem:
menší radius - cca jak jsem psal kolem hodnoty 2
Treshold - klidně těch 5
Intenzity - zkuste to výrazněji zvyšovat, ale výsledkem nesmí být "pérová" kresba snímku ( přeostření).
Těch 20% NX-D proti 100% PS bych bral dost s rezervou. I při úrovni 50 to někdy dokážete v PS přeostřit, naproti tomu 100% může být na některých snímkách v NX-D úplně v pohodě. Záleží na konkrétním upravovaném snímku a na nastavení zbylých parametrů - ale sem je nutné započítat nejen ty zbylé parametry masky dooostření, ale i úpravy k křivkách, barevném sycení .. atd.
No, vyzkoušejte :)

Unsharp Mask v NX-D je vhodné použít u snímků, kde je celková ostrost snímku v celé ploše cca stejná (nedoostřovat s tím lokální oblast).
Pro začátek zkusit hodnoty cca 80-100, poloměr dost malý tak kolem hodnoty 2 a práh do 10.

dekuju moc za odpoved

Puntičkář sem taky, ale protože sem na světě jenom zlomek času, natož že už, snažím se o selekci, kde je potřeba, kde se vyplatí a kde je už na okraji zájmu, tedy jestli má smysl s ohledem konečného výsledku. Sice to už bolí, že zásady musí ustoupit praktičnosti a realitě, ale jinak to nejde, někde se ten život musí začít ojebávat, aby se stíhalo jiné, potřebnější žití, ale ještě tak, aby i ojebané dělalo radost, ale až i to se bude muset změnit, pak už to bude v prdeli.

Omlouvám se za sprostotu, ale život jiných je jedno velké ojebávání a jak se mají fajn, tedy asi normální stav!!
Proto si užívejme tak, aby to mělo a dávalo smysl nám samotným, ani puntičkářství se nemá přehánět, když nám na jiné požitky nezbude čas, protože opravdu jsme zde krátce, až moc krátce.

A jestli se má fotit s ÚV filtrem a nebo bez něj, na tom vůbec nezáleží, záleží že se má fotit, od toho fotoaparát je a jestli je fotograf puntičkář a nebo hovado, podle toho bude jeho foto technika vypadat, což mě osobně je u zadku, je to jeho věc, jeho život, ne můj, ne můj foťák, akorát svůj hovadu nepůjčím, v tom se moje puntíčkářství zatím nemění!!

Dobré světlo!

Dnes už nejde o ÚV filtr jako takový, ale o mechanickou ochranu a ÚV je jako bonus (když reklama nelže).
Sluneční clona je jedna věc, ale nezabrání náhlému poryvu větru i s prachem, stejně tak nepomůže očistit přední čočku i toho nejobyčejnějšího, bezcenného objektivu, což někomu nemusí vadit, když objektiv zahodí a koupí jiný.

Protože znáš a máš hodně vyzkoušeno (mě stačí hlava a matematika "má dáti-vzal"), nemusím opakovat, že kvalitní filtr není jenom sklo z akvária, ale má prvky na lepší čištění, některé dokonce že voda sjede po kapkách, nikoliv cákanec přes celé sklo a nebo že sou odolnější na poškrábání, což z toho všeho přední čočka objektivu má maximálně antireflexní vrstvy (profi skla nevím).
*/Jako bonus při nějakém poškození, filtr sundám a když je objektiv ok, fotím dál. */Jako druhý bonus, kolik stojí oprava objektivu a kolik nový filtr?
*/Třetí bonus, ne každý má více podobných objektivů, aby se mu jeden mohl měsíc válet v opravně, případně ještě jeden měsíc, když ho napoprvé neopraví!!

Už sem to psal mockrát, ani moje obezřetnost, ani sluneční clona nezabránila cizímu předmětu, aby se mi neodrazil od ÚV filtru uvnitř clony. Naštěstí filtr nebyl poškozený, i když pecka to byla a moje vina to nebyla!!

ad přední čočka odolnější, než ÚV filtr, proti rozbití určitě, vždyť je silnější, má prohnutý tvar tedy profil, ale filtr v cestě je jeden z členů (se sluneční clonou), co absorbuje část nežádoucí energie, jako airbagy v autě!!

ad optické škodění filtrem, u levných obyčejných je, u dražších a kvalitních, já to nepoznal, ale někomu možná stačí přečíst kýble knih a hned to pozná, nicméně neříkám že ne, třeba ano, když budu hledat mouchy.

Ať tak či tak, je na nás samotných, co nám vadí, na co kašleme a kolik nás to stojí, ale ÚV filtr je to první, co pro moje objektivy můžu udělat, protože peníze ani netisknu, ani neseru, ani nemám sponzora a nebo si je nemůžu odečíst z daní, abych je měl za "pár kaček". Focení je drahý koníček a taky tak se k němu stavím a nepotřebuji číst diplomové práce vývoje focení, abych naznal, že vidím prd!!

Dobré světlo a méně vědeckého knihomolství.

Nedalo mi to s blokováním UV záření.

Z wikipedie:

Křemenné sklo nebo tavený křemen vzniká tavením čistého SiO2 bez dalších přísad. Je velmi tvrdé, chemicky i tepelně odolné (až do 1500 °C), odolné vůči povětrnostním vlivům, má malou tepelnou roztažnost, je průhlednější a propouští i ultrafialové světlo (UVA, UVB, UVC). Kvůli vysoké teplotě tavení je jeho výroba energeticky náročnější a tím i dražší. Používá se v optice, vakuové technice a na výrobu tepelně namáhaných součástí.

Neměl jsem tušení, že optický druh skla propouští celé UV.

Sodno-vápenaté sklo je nejběžnější materiál pro výrobu plochého skla a na okenní tabule. Obsahuje 72% SiO2, 14,2% oxidu sodného (Na2O), 10% oxidu vápenatého (CaO), 2,5% oxidu hořečnatého (MgO) a 0,6% oxidu hlinitého (Al2O3). Je průhledné, snadno se tvaruje, má však vysokou teplotní roztažnost a odolává teplotě pouze do 500–600 °C). Propouští UVA záření (340-400 nm) ale nepropouští UVB a UVC (<315 nm), z toho důvodu pod sklem sluneční záření neopaluje.

Zdroj
https://cs.wikipedia.org/wiki/Sklo#Slo%C5%BEen%C3%AD_k%C5%99emi%C4%8Dit%...

Jen trochu technicky.

Nikdy jsem pořádně nepochopil, proč se dělá UV filtr na objektivy (v dnešních podmínkách). Vysvětlení, že to je z dob filmu a to, že některé staré filmy byly velmi citlivé k UV záření mi přijde divné. (moderní - 30let zpět - svitkové filmy tímto již netrpí, netrpí tím ani digitální senzory)

UV filtr na oněch svitkových filmech dělal namodralou mlhu. Moderní čipy v zrcadlovkách nejsou citlivé na UV a tedy není co odstraňovat - namodralý tón dálek v krajinách se neodstraní. K tomu je postproces, když už a neodstraňuje se "UV haze", ale je to prostě jen vzdušná vlhkost a prach. UV filtr, nebo jakýkoli jiný, například B+W nebo Zeiss, ať už jsou špičkou, tak vždy sníží kontrast a celkovou ostrost, třebaže o velmi málo.

RAWy s UV filtrem jsou o něco málo menší, než bez UV filtru. Technicky vzato dělají, co mají, ale zároveň i další věcy co nechcete, aby se děly. (u mých zkoušených fotek byl RAW s UV filtrem menší o cca 1,33%)

Kromě toho všeho sklo jako takové UV záření blokuje, proto se za oknem nikdy neopálíte. V objektivech toho skla je, co do celkové tloušťky, poměrně dost.

A že by to ochránilo přední čočku před škrábanci? Na to mám nasazenou sluneční clonu. Přední čočka na objektivech je dost odolná, rozhodně odolnější než UV filtry. A ikdyby se přední čočka poškrábala, tak v kvalitě fotek bude poznat jen absolutní minimum. Na jednu stranu se takovýcm objektivům všichni vyhýbají (včetně mě), na druhou stranu samotné škrábance jsou spíše kosmetickou vadou než funční. A před ničím jiným takový filtr už neochrání, třeba před pádem na zem (bez toho aby se objektiv rozbil).