Poslední komentáře

Na rezim M by to mozna valit mohlo - aspon kdyz jsem mel D5100 tak mi to fungovalo..

(vypněte si Caps-lock)
Reverzní kroužek otočí objektiv, takže se signály z těla nedostanou do objektivu a obráceně. Takže tělo si myslí, že není připojen objektiv, resp, může být nasazen objektiv manuální.

A D3xxx neumí pracovat s manuálními objektivy.

Takže všechno je provedeno správně, ale takto to nepůjde.

Na makro jsou v tomto případě lepší mezikroužky, které zajistí i přenos elektrických signálů, takže bude fungovat i ostření, VR, clona a všechny tyto vymoženosti pomáhající k lepší fotce.

např. http://aukro.cz/makro-mezikrouzky-af-auto-pro-nikon-af-ai-ais-kov-i56629...

Moc děkuji, to je informace, kterou mi nikdo nebyl schopen dát. Máte tedy P Wide...

Teď nevím, asi jsem to včera četl ve spěchu a přečetl jsem jenom první půlku :-) Takže se ještě zeptám na p. Šebestu a předmět "Systémy, procesy signály" :-)

Děkuji za rady,
PC ktere mam mi na moje použití včetně úpravy foto bohatě stačí.
(mám D70 a používám Nikon capture 4)
Místo nového PC kupuji objektiv 16-85 :-)
PC je v pořadí, zde řeším dočasné zpracování do nakupu noveho PC.

bez elementárních znalostí by to jenom google nespravil :-)
Musíš tušit vocogo a vědět co hledat.

Co když to byl jenom google? :)

Ale jinak rovnice vyšla správně.

PrikrylM:

- ví o čem jsou signály, jednorozměrné, dvourozměrné
- ví co to je Fourierova transformace
- je někde od Brna / z Brna
- a nebojí se pustit se šroubovákem do objektivu.

Mně z této rovnice vycházáí VUTBR, Elektrotechnika nebo se pletu? :-)

Ještě je možná dobré zmínit, že RAW se dá ukládat komprimovaný a koupím pivo každému, kdo mi ukáže že mu ztrátová komprese RAWu pokazila fotku (proti nekomprimovanému RAWu).

A že v případě D800 jsou to úspory objemu už docela značné.

---
Jpeg je dvourozměrná Fourierova transformace* a to šizení oka bylo jen nalezení počtu harmonických frekvencí, které ještě oko bere jako rozlišitelnou. Odtud taky plynou různé velikosti a kvalita výsledného obrázku.

Je to úplně stejné jako jednorozměrná FT u mp3, akorát ve 2D.

---
* každá křivka se dá rozložit na součet sinusovek/cosinusovek různých frekvencí, amplitud a fázových posunů. Výsledný balík informací (o tom jaké frekvence, amplitudy a fázové posuny) je pak mnohem menší jak data o průběhu samotné křivky. (https://cs.wikipedia.org/wiki/Fourierova_transformace)

No, kdysi jsem dělal ČB fotky z filmu. Taky jsem si cosi přečetl o tvorbě barevných fotek z filmu. Z tohoto pohledu mi úprava barevných digitálních fotek v PC přijde neuvěřitelně pohodlná a rychlá.

Vemte si jenom naladění bílé na barevné filmové fotce. Existují sice různé filmy pro exteriér, blesk a pod, ale stejně.

...

A RAW je pak dobrý třeba jenom k vůli naladění bílé.

První mýtus, co sem si musel vyvrátit, že bafnu DSLR a budou technicky lepší fotky:
Při přechodu z digitálu na DSLR sem fotil na zelený foťáček, abych si ji osahal a výsledek nebyl co sem viděl v reálu. Programy P, S, A, M to samé a bylo jedno, jestli do jpg či NEFu přes PC. Nastavení Optimize image na Normal (což je základní nastavení a s tím fotí automatické programy) není to správné "Normal" v porovnání s realitou. Asi mají pořád na Made in Thailand mlžný opar.
Závěr: Nic naplat, je nutno si s nastavením DSLR pohrát, najít si čas navzdory posměškům mobilistů, co si před vás stoupnou, cvak a jsou pryč. Opravdu neudělají technicky stejnej záběr.

Druhý mýtus:
Že snímky z DSLR (a digitálů všeobecně) se nebudou muset upravovat v počítači. Omyl, čipy foťáků (s potřebným pajšlem kolem) ještě nejsou tak dokonalé, PC musí (nemusí) chtě nechtě dopomoci, což je bohužel obrovská časová náročnost. Opět záleží, co za technickou kvalitu výstupu požadujeme, mnohdy, když se scéna a fotograf sejdou, nemusí se upravovat nic.

Třetí vyvrácený mýtus, že stačí fotit do JPG, RAW-NEF je pro odborníky:
Nejsem žádnej foto odborník, jak říkám, s foťákem sem se nenarodil, nicméně i když to neumím, tak žasnu, co z RAWu-NEFu jde vytáhnout, co špatnou expozicí (chtěl bych poznat fotografa, co ji nemívá!) jde v PC z RAWu zachránit nebo naopak, co se v dobré expozici ještě ukrývá, např.na ledovci jeho špinavost a trhlinky jako vrstevnice, což v JPG z foťáku vidět nebylo.

U postprocesu JPG už můžou nastat problémy, záleží na okolnostech daných částí scény a na požadované kvalitě výstupu, přesto JPG je už komprimován (nenávratně se vymazávají některá data) přímo ve foťáku.

Samozřejmě schopnosti RAWu jsou v rámci zdravého rozumu, kdo tvrdí, že RAW je všemocný nebo že zachrání vypálené bílé šaty nevěsty (nebo nebe), tak vědomě lže nebo je ještě větší neumětel než já.
Ne, RAW je poslední záchrana i hledání co normálně vidět skoro není a věřte, je to tam.

Celkový závěr:
Postproces je časově náročný a nezáživný (já to beru jako že musím, když chci mít lepší výsledek už jenom pro potěchu svého oka, když ostatní nepoznají nakloněný horizont moře) a o to víc, že výrobci foťáků a jejich vlastních foto programů si neuvědomují, že převodem a dočištěním někde jinde je ještě ten čas delší a o možných ztrátách některých dat (i když v TIFu) raději nemluvím. Postproces není jenom o vyrovnání horizontu, jasu a kontrastu, záchraně stínů, ale i o likvidaci nebo obnově co se nám do záběru nachomejtlo nebo naopak nechtěně zmizlo.

Proto RAW-NEF jo, ale i to má svá ale, tak s rozumem.