Poslední komentáře

Můj názor je asi takový: prodej pevnou 50ku - na full framu to bude nemastné, neslané sklo. Sice za ni nedostaneš moc, ale základ na lepší sadu objektivů si tím uděláš. Tělo D750 + pevnou 85ku od Nikonu kup v Polsku (popř. jiném státě, kam to máš blízko a kde to vyjde levněji (A, D). Sigmu kup v ČR, ta tady má dobrou prodejní politiku a ceny jsou zde nižší než v okolních státech. Do nějakých 79 000 (počítám, že tak 3000 bys za tu 50ku mohl dostat) by ses měl v pohodě vlézt.

Neviděl bych to tak černě,ikdyž to černě vypadá.Hned jsem si vzpomněl na vůbec nejlepší fotku v nejprestižnější soutěži World press photo,která vyhrála před pár lety.Kdyby u toho nebylo otrocky vysvětleno,co je vůbec na vítězné fotografii zachyceno,tak bych si myslel,že tam asi paní volá:"Hej Růženo,už máš taky vypráno?" A přitom vybírali ze 100 000 fotografií.
http://www.wpppraha.cz/wpp/2010/

Pravidla soutěže sem nečetl, ale podle fotografií z odkazů je to nějakej mišmaš a takové soutěže jsou k ničemu. Pár chytrejch v porotě(tách) vybere to, co se jim líbí. Vlastně stejná situace je na různých servrech, kde si vzájemně hodnotí "pindíky", jak říkám, když nefotí na +- 95% to samé, hodnocení je neobjektivní.
Workshopy jsou tématicky zaměřený, lidé fotí to samé, tudíž večer je u PC co hodnotit, ale jablka (krajina) s hruškama (portrét ve studiu) opět nepůjde srovnávat. Někdo se udělá v autě když to kalí čtyřicítkou a jinému je stošedesát malej adrenalin, ale na fóru o autech si budou hodnotit videa z vlastních jízd, kdo si víc užil. Opět nesmysl. Kdo fotí jenom zlatou hodinku to samé, atd...

No a k uvedeným fotkám pod odkazy. Přesně to sem čekal, když sem je odklepával, že hnědocizinci budou hlavní vítězný záběr a bylo to tam!! Vlezdoprdelnové téma musí vyhrát, to teď frčí a ještě bych na cenu uvolnil dotaci. Jako za komančů, soudružka Kabrhelová by taky vyhrála na fotografii s tématem MDŽ, takže mi to spíš připomíná, že je potřeba ovčínu Česko mozkovnu dlachnit na každém kroku, i ve fotosoutěži, aby povolil!!

Ano, můžu hodnotit tahle je pěkná, tahle zase k ničemu, ale objektivní nebudu, strkat objektiv před trpící je nevkus. Otázkou je, jestli tihle zrovna trpí nebo bojujou o žlaby a pečené holuby?

já jí mám taky, prodávat nebudu , ale na leteckých dnech jsem dost pocítil nemožnost zoomovat a furt jsem žongloval TCčka jak debil a jakfučí tak bordel v šachtě a na čipu. Takže i toto byl důvod proč do zzomu jít a navíc s konstantní f5.6 se mi to jeví jako ještě použitelný.
Praxe ukáže. Mimochodem v neděli jdu fotit hokejbal tak si to vezmu.

Tak doufám, že si brzy najdeš chvilku a bude nějaká recenze, recenze z praxe, což je super. Zda zoom nebo pevné sklo, to je vždy kompromis. Když mám nasazenou nikoňáckou 300/2,8 a občas se mi stane, že jsem dlouhý, tak buď mám na druhém těle 70-200/2,8 nebo také ne, třeba tam mám 35 a pak mám smůlu. Takže se třeba nefotí. Na sport je v tomto směru zoom super. Krásně si to dokážu představit třeba na cyklokrosu apod. Kde nejprve udělám foto na 500mm, když jsou závodníci dál či v jiné zatáčce a když se přiblíží, tak v pohodě přejedu na 200 a fotím opět. Druhá věc je ta světelnost a práce AF při horším světle. Sklo mě zajímá, ale zatím o něm neuvažuji. Jelikož tahám 300/2,8. Tahat třístovku a ještě 200-500 by nemělo smysl. Takže bych tahal jen jedno sklo a druhé by zahálelo. Nehledě na to, že fotívám i spot v halách a tady je těch 2,8 k nezaplacení a hlavně tu třístovku miluju :-).

na recenzi/ testy jsem moc zvědav... ale to co píšeš - že s tím čekáš mimo jiné na lepší počasí je právě důvod proč bych si už zoom nekoupil. No a k tomu focení na f6,3-8 světelnými skly: když se někdo umí dostat blízko objektu, podmínky to umožní a je příležitost tak proč nezaclonit, pokud to vyžaduje HO tak jiné řešení není. Ale na skle co má např na 600mm /f6,7 prostě odclonit nejde a nejde... Navíc já mám docela problém čekat často marně 6hod v krytu až bněco přijde ke mě tak blízko abych měl moc malou HO- tak se snažím dostat co nejblíž objektu já a úniková vzdálenost spousty zvěře/ptactva je celkem velká tak nemám problém s hloubkou ostrosti :-) kéž by... se sigmou 500/4,5 fotím výhradně na 4,5...
Předtím jsem měl Nikkor 300/2,8 tak jsem fotil na f/2,8-4 s telekonvertorem na 2,8 (5,6 efektivně). Prakticky nikdy na vyšší clony - jen když to nedovolil čas ( focení proti obloze nebo v létě v poledne kdy nestačí 1/4000s).
Tohle ale prudce závisí na použití, každý to má jinak a co je pro mě podstatné je někomu jedno a naopak ;) Rozhodně mi připadne blbost kupovat drahé 2,8 tele když pak fotím např na f/8.

ano je to nějaký divný a majitel už do portálu nechce vrážet prachy. Takže to je jak to je :-(

Já mám fotky na svým serveru, na megapixelu a na zonerama. Tady to nemá vejšku, nemá smysl to okecávat.

Dlouhé sklo f/4 a f/5,6 je svinský rozdíl, plno lidí píše, že je světelnost neštve protože mají nové tělo a zvednou iso, ale plno lidí taky prodává zoomy 150-600 - nejdřív tamrony a teď i sigmy protože světelnost. Jsem zvědav na nového nikona, ale už papírové parametry ho odsuzují k použití za dobrého světla (kdy je spousta zvířat jak naschvál nejmíň aktivních...). Své kupce si najde jako i další méně světelné teleobjektivy (150-600). S prodejem 80-400 a 200-400 souhlas tam si budou trošku konkurovat :-) hlavně cenou. Taky je otázka jak se bude chovat po 5, 10 letech používání.

No a k použití - kdysi jsem používal zoomy, ale skoro vždy na krajních polohách... vždy se mi tam dostal prach - to je jen otázka času až to začalo vadit (hlavně v prostisvětle) až na sigmu 100-300/4 tam je interní zoom i focus - těším se až jej začnou dělat znovu jako ART (měli by). Většinou mi chyběl dosah a musel jsem to řešit nasazením TC... Snad jen jednou mi chyběl zoom, když jsem se omylem dostal moc blízko k volavce při šoulačce... při couvání mě zaslechla a zdrhla :-D

Jaj, tak to byl fofr!

Myslel jsem že budeš přemýšlet jako třeba u 200-400mm :)

Nechci na tebe spěchat, ale už je ta recenze hotová? :) Taky si ho chci koupit...

Paráda ať ti dobře slouží, už se těším na tvůj test určitě bude kvalitní
jak předešlé.

Souhlasím naprosto se vším.
Podle mě prvoplánovaná fotografie je taková,kdy má autor předem vizi,jak konkrétně bude fotografie vypadat výsledně,včetně detailů.Tzn.kdo a co na výsledném obrázku bude,včetně póz a výrazů subjektů,naaranžované objekty, připravené pozadí,celkovou tonalitu,atd.A vše krok za krokem plánuje a připravuje,aby výsledek odpovídal jeho plánu.
Příklad:Teď například mám výukové DVD od Stanislava Petery,který je známý mezinárodní módní a reklamní fotograf a který využívá postprodukce ve vysoké míře (zkuste vygooglit).Vlastně celá jeho práce je prvoplánovaná.Např. má předem vizi,že chce baletku,která bude baletit na okraji skály nad útesem.To vše udělá z několika převážně svých fotografií jako fotomontáž plus dodá ještě snovou atmosféru,kterou tam chce mít.Vše je prvoplánované a každému se toto nemusí líbit (což je naprosto v pořádku),ale je fakt,že on je v tom mistr a neumí to každý.
Jako druhý a jasnější příklad mohu uvést Jana Saudka,kdy potřeboval prvoplánovitě nahé komparsisty na společné fotce ve výskoku,kdy měl také předem nějakou vizi,co by chtěl a jak by měl vypadat výsledek a bylo to prvoplánovité a přitom je Saudek také "značka".
Opak prvoplánovitosti je např.reportáž z nějaké sportovní akce,společenské akce,fotografování divokých zvířat,kde je zde mnoho faktorů,které mojí původní vizi můžou snadno změnit.
Takto (zjednodušeně) bych to viděl já.

Co to je prvoplánová fotografie/cokili? Nějak si pod tím nedokážu nic představit. Prosím vysvětlení pro méně mentálně zdatného, jako já, ideálně příklad. :)

Polde mě není problém toho, že všichni chtějí dělat umění/dobré fotky a myslím, že se o to 99% lidí ani nesnaží. Ale je jednoduché nějaký obrázek uveřejnit, proto jich jsou k vidění miliardy. Ale ti co fotky dělat chtějí a nejde jim to, najednou vidí, že se někomu daří dělat fotky lepší pomocí daleko jednodušší techniky/"menší námahou" (třeba náhodou, třeba prostě mají talent). A pak pláčí. A o tom to dle mě všechno je.

"Pokud to s fotografií myslí vážně.." je ošklivé zaklínadlo, zavádějící a dávající něčemu jakoby punc něčeho víc. A myslím, že je to špatně. Každá záliba má dotyčného v prvé řadě bavit. Pokud ho nebaví, nebo se do něčeho nutí byť to zaklíná nějakým "uměním" nebo tak, nedopadne to dobře. A když navíc výsledky podle autora neodpovídají vynaložené námaze, pláče. Ale to už se opakuju.

Foťte, dělejte si radost, dělejte radost ostatním a zbytečně nemrhejte časem pláčem nad něčím, co třeba ani nestojí za to sáhnout na klávesnici.