Poslední komentáře

Jo, tuhle recenzi jsem našel taky, a taky je rozhodnuto. Jdu do Triopa.

Samozřejmě, názory jsou různé.
Ovšem veškeré snažení nemůže být založené na statistice - to bychom po vyhodnocení návštěvnosti různých akcí mohli dospět k tomu, že lidem se nejvíce líbí pivní festivaly a hudební festavaly pro mládež. Nic proti nim, ale přece kvůli tomu neškrtneme výstavy uměleckých děl jen proto, že mají malou návštěvnost. Jen velmi málo např. malířů se stalo slavných ještě za svého života. To, že se něco líbí většině, je většinou, bohužel, dobrá informace pro organizátora, že vybere hodně na vstupném. Moje učitelka dějepisu na střední učila, že vývoj postupuje po spirále a po určité době se opakuje na jiné kvalitativní úrovni - neříkala, že na vyšší.
Když se fotografování stalo "dostupnější prostému lidu", což bylo okamžikem zavedení kinofilmu, tak na prvních fotoaparátech (zrcadlovky nevyjímaje), nebyla dostupná žádná automatika - pěkně externí expozimetr, pak nastavit hodnoty na fotoaparátu - ale z těch mnoha expozičních variant, které expozimetr ukázal, si fotograf musel vybrat tu, která jeho záměru odpovídala. Žádné automatické ostření - pěkně všechno ručně a při reportáži si musel každý nastudovat hloubku ostrosti ve vztahu ke cloně. A při práci s bleskem musel fotograf neustále počítat a přenastavovat clonu podle známé poučky o dělení směrného čísla vzdáleností při daném ISO (protože ISO bylo dáno založeným filmem). Následně vyvolat filmy, udělat fotky pod světšovákem.

A proč to píšu? Nikoliv z nostalgie, jak to tehdy bylo krásné - ano, do určité míry ano - to čekání na vyvolání filmu bylo napínavé a vykreslování obrazu ve vývojce též. Píšu to proto, že každý, kdo chtěl v té době fotografovat, se musel naučit spoustu věcí a pokud chtěl fotografovat dobře, musel pracně shánět dostupnou literaturu - zkrátka musel se v tomto oboru vzdělat, jinak to nešlo.

Poté nastoupila doba barevná a do fotoaparátů se dostala automatika, která dělala všechno sama - nastoupila doba prvních kompaktů. Náhle, prakticky "přes noc" nebylo nutné pro pořízení průměrného snímku vědět vůbec nic - jenom jak se zakládá film a kde je spoušť. Ale až do této doby stálo každé cvaknutí závěrky docela dost peněz a většina lidí co dobře rozmyslela, co bude fotit a co ne.

A jsme v době digitální. Technologie udělala za posledních 15 neuvěřitelný pokrok a tak z většiny digitálních fotoaparátů padají fotografie krásně barevné a hlavně jich může být hodně, protože to přece "nic nestojí". Tedy - stálo by to čas, kdyby se měly fotografie v počítači přebrat a nechat jenom ty dobré - ale protože opět většina neví, které to jsou, tak mají v počítačích gigabajty dat, na které se většinou podívají jenom jednou. A to jedno promile všech fotografií skončí na papíru z laserového minilabu, který dělá fotky "tak nádherně ostré".

A jsme v době kurvítek - digitální fotografie začínají být pro některé lidi až příliš sterilní, příliš barevné a příliš dokonalé. Je třeba je něčím ozvláštnit, aby se staly zase "uměním" - nejlépe v kombinaci HDR + neostrý rám + umělé škrábance + posun barev někam. Ale ti, co to myslí s fotografií dnes skutečně vážně, koupí v bazaru foták na film, nejhorší objektiv, který seženou a následně zhotoví pokud možno neostré fotografie z hodně poškrábaného negativu s výrazně tmavými okraji. A zatímco takovéto fotografie vznikaly před sto lety jaksi mimoděk, což bylo dáno nedokonalostí techniky, dnes se stávají "uměním" - ukazují, jak autorovo nitro probublává civilizačním marasmem ke krystalickému prozření k podstatě všeho bytí. Je jedno, že nikdo nepozná, co na fotografiích je - vždy je možno napsat, že autor "to tak cítí" - a tím, jak jistě uznáte, lze zdůvodnit cokoliv.

Je možné udělat dobrou fotku mobilem a špatnou zrcadlovkou za půl milionu. Ale dobrá fotka nemůže být "jalová" a ani "prvoplánová" - mělo by z ní být poznat, proč to autor fotil a proč zrovna takto. Úprava fotografie musí vystihovat a umocňovat myšlenku autora - kde žádná není, není co umocňovat, maximálně bezduchost. Dobrá fotka nemusí být technicky dokonalá, ale musí mít "duši".

Rozostřené pozadí nemusí být nutně znakem kvality snímku, ale ostré čouhající stromy, dráty a telegrafní sloupy z hlavy umělecké kvalitě zrovna i přes svou mobilní ostrost moc kvality nepřidají. A někteří malíři možná měli pozadí ostré - ale mohli si namalovat takové, které celkovou kompozici obrazu vhodně doplňovalo a rozhodně jim nebylo jedno, co tam naplácají.

Ale jak psáno výše, co člověk, to jiný názor. Ale rozhodně neplatí, že názor většiny musí být směrodatný - naštěstí. Byli bychom ochuzeni o spoustu nádherných věcí.

Jo, jo, známý problém: ti co to umí, vidí, že ti co to neumí, nebo neumí moc dobře, jhsou oprsklí a docela slušně vydělávají. Prapříčína je někdě v tom, že iks let zpátky byla původně řemeslná živ nost fotografická změněna v živnostenském zákonu na volnou. Takže - kdo si ji přihlási, může fotit a legálně vydělávat, byť tomu kvalita výstupu neodpovídá. Tady panuje "ruka trhu". Tím vůbec nechci říct, že ti co mají na fotograofvání "papír" z nějaké školy či "rekvalifikace" fotí lépěji než leckdo, kdo tento "papír" nemá, ale má nadšení a talent a odpovědnost atd.
Velcí mistři fotografie ve znančé míře také neměli akademické vzdělání a dosáhli na nejvyšší mety. To byli ovšem jednotlivci a obrovským nadáním.
Dnes jsme zahlceni obrázky, ale proč ne. Takový je laif. Zatímco ještě před pár lety (tedy 20-30 lety, aby mne nechytil někdo za slovo) fotografování vyžadovalo nezbytnou míru technických znalostí, dnes to zapotřebí není, stačí zmáčknout spoušť foťáku, mobilu A JE TO. Tento "problém" se léta řeší v Asociaci profesionálních fotografů - zatímco dříve bylo již samotné členství v této orgnaizaci, přesněji řečeno v její předchůdkyni - fotografické sekci Svazu výtvarných umělců, klíčem k lukrativním zakázkám, dnes tomu tak není. A Asociace díky tomu docela skomíra. Ve všem rozhodují pouze peníze, ev. známosti. Vpodstatě nemá cenu o tom diaskutovat, protože žádná diskuse to nezmění. Opravdu kvalitní fotograf se nakonec jistě stejně prosadí, ale bez "pohádkových" příjmů, neboť je tu všude okolo ta "masa" (omlouvám se ta slovo), která cenově podrazí každého (viz uvedené příklady v diskusi), zejména, pokud výstupy jsou aspoň trochu slušné. Ale - už jen poslední větu - situace je taková, že i velké, ba co dím - obrovské firmy, se spokojují s paskvily. A mnohdy to není o penězích, ale o tom, že ti, co o fotozakázkách rozhodují, nemají o kvalitě fotografie ani zdání.

No a co si to vyzkouset?...vetsinou clovek nema vybaveni a kupuje podle toho co kdo na co pouziva, tak nejak obecne...vy to fyzicky mate, tak to snad je lepsi to vyzkouset nez cekat na rady lidi z fora, ne?...nebo si projit galerie portretu, miminek a toho co chci fotit a mrknout na exif jakym ohniskem doho dosahnu...my totiz nevime co chcete fotit?...detail tvare miminka, nebo cele spici, portret od pasu nahoru nebo jen ramena a hlavu ???

mate 4 nejlepsi objektivy a nevite, mozna bych si dokoupil 85mm 1,8 ten je vyhorny, mohu doporucit:-)...

ale ted vazne, zalezi na zkresleni obliceje na ohnisku 24,35,50,85,105,135,180,200...vyfotte si sama sebe ze stativu na tyhle ohniska se stejnou clonou a mrknete na fotky, kde se vam bude zdat hlava nejprirozenejsi, nejzajimavejsi...

treba...

Pro mě je to v první řadě zábava. Ale pochvala potěší.

To o tom sportovním fotografovi (netriviální téma)... tak jo, ale když někomu stačí fotka z mobilu, proč mu cpát fotky z víkendu za 60.000?
Pokud je někdo tak dobrý, že si ho za 60.000 na víkend objednají, jistě nemá problém s tím se uživit a ty "Pakárnoděvky" s úsměvem přehlíží. Pokud to tak není, podle mě akorát brečí.

Cibulky tulipánů už taky nestojí tolik co celá vesnice (rok 1630-37).

Navíc doba, kdy se dalo rozumně fotit jen zrcadlovkou (nebo většími formáty) už je pryč.

A co je dobrá fotka? A kdo řekne, že fokta je dobrá? Proč ne "masy"? Proč někdo řekne, že tohle je dobré, když se to většině (i většině s vkusem) nelíbí? Proč by pár jedinců mělo říka, co je OK a co ne? Samozřejmě nějaké hranice existují...

A je lepší k dobré fotce dospět systematicky nebo statisticky? A proč je druhá cesta lepší?

A proč by pozadí nemělo být ostré? Můžu to brát taky tak, že rozmazané pozadí je nedostatek optické soustavy. Zkuste se podívat na obrazy slavných. Kolik jich tam má rozostřené pozadí? Třeba hned Mona Lisa?

Výborné téma k pivu/vínu v hospodě/restauraci. :-D

tak jsem si to přečetl a mám z toho spíš hodně rozporuplný pocit. První co mne napadá zhrzený chlapec, byť na jeho slovech je spousta pravdy.
Ale zeptejte se těch profíků jak začínali .... úplně stejně....

Naštěstí se do ničeho podobného nemotám, protože v málokterém oboru najdete tolik závistivců a nepřejících jako kolem umění (fotografii nevyjímaje).
Ano, jsou pitomci co se motaj, motaj se blbě, serou pořadatele, serou fotografa najatého na focení apod. Vím moc dobře o čem je řeč.

Holt si ta dotyčná vybrala spotřební žánr, který je svým způsobem vděčný. Když dáš na FB kvalitní sportovní fotku, letovku ptáka, atd. Tak to dostane pár lajků. Když tam místo letovky dáš super barevného papouška ze zoo, nebo štěně, tak tam padají palce jeden za druhým. Pokud se dostaneme do situace, kdy řešíme výbavu a to co kdo a jak fotí, to je na dlouho a těžko se dobrat nějakého výsledku. Na jedné straně jsou profíci, co se velice rozčilují nad tím, že jim "amatéři" berou práci a kazí obor fotografie jako takový. To je ovšem otázka a pravda je asi někde mezi. T. Racek má na svých stránkách určité zamyšlení o tom, kdo je kdo...http://www.tomasracek.com/typy-sportovnich-fotografu-co-se-nam-to-vlastne-pohybuje-po-sportovistich/. Nevím jak dalece to myslí vážně, jak dalece si stěžuje a jak dalece je to nadsázka. Ale vychází mi z toho to, že jen profík vlastně má co dělat na sportovní akci a nikdo jiný by tam být asi neměl. Ale kdo je profík, ten kdo fotí pro noviny a fakt vyfotí jen vítěze a pak stupně vítězů? To je totiž poptávka novin. Jsou fotografové, co nikde nepublikují a fotky neprodávají, ale pak čas od času udělají super výstavu. Peníze nejsou nikde a ve sportu také ne, takže platit jen profíky, aby udělali týmu fotky za desítky tisíc, na to má dnes málokdo. Takže buď profíci musí poněkud s cenou dolů nebo se musí odlišit svou prací tak hodně, že prodají i za drahý peníz. Jsme v tržním prostředí a je zde poptávka a nabídka. Já nefotím pro prachy a necpu se nikam, abych kazil někomu ceny. Místo abych fotil svatby, tak jsem raději s rodinou. Když jedu fotit sport, tak proto, že k němu mám blízko a je to určitý adrenalin i za tím hledáčkem. Doby pouze profíků jsou pryč a lepší už to pro ně nebude, technika je dostupnější a opět profíci jsou ti, co dělají workshopy a učí amatéry fotit. Když si amatér zaplatí workshop, tak zcela logicky chce také zkusit co se naučil a chce fotit větší a lepší akce, hezčí modelky, atd. Honza Šibík o tom vždy mluví dost otevřeně a musí tomu jít naproti. Byl šéffotografem v Reflexu, jezdil po světě a fotil. Platil to Reflex a on si prostě vybíral témata a jezdil. Přišla doba, kdy se snížil náklad tisku, méně peněz, méně se cestuje. Když chtěl jet fotit do Indie, tak si musel část cesty platit sám. Když prý jsou někde demonstrace v cizině, tak to někdo cvakne mobilem, pošle na mail a noviny otisknou. Článek doplní od stolu. Takže vyrazit fotit reportáž do ciziny dnes není už běžné nebo to musí být hodně silné téma. Nakonec to dopadlo tak, že v Reflexu skončil a fotí pro ně jen někdy jako externista. Začal dělat workshopy, fotit svatby, atd. Prostě se přizpůsobil době a situaci. Svatby fotí podstatně za jiný peníz než běžní fotografové, protože je fotí jinak. Pak si každý může vybrat, zda chce profíka s jiným přístupem a jiným výsledkem nebo chce podprůměrného cvakálistu a riskne to, že to nebude nic moc. Nebo zvolí zlatou střední cestu...je to vždy na rozhodnutí zákazníka.

Tamrona 15-30 /2,8 bych se nebal kreslí vážně super, na zoom tohot oohniska až neskutečně od clony f4, jeho nevýhoda je to, že je velký a těžký takže skoro na separátní baťoh jen na toto sklo :o).

Jinak co se týče 70-200 tam bych při tomto rozlišeni určitě bral VR-II

Díky za poznatky. Ta 50/1,8 mě netěší, ale snad z toho něco použitelného poleze.

Ještě dotaz k té 70-200. Jakou? VRI, VRII nebo Tamron? Osobně se mi líbí i 70-200/f4, hlavně kvůli váze.

Přiživím se, ať nezakládám nové téma.
Chci koupit D750 (nyní d300) a k ní odpovídající objektivy. Nyní mi zůstane N50/1,8 a Tamron 90/2,8. S oběma skly jsem spokojen, snad to tak bude i na FX.
A nyní oříšek. Fotím převážně krajinu, sem tam reportáž a sport. Táhne mě to k pevným sklům, takže je otázkou, čím to doplnit.
Širokáč: Samyang 14mm/2,8 + N20/1,8
Střed: N35/1,8
Moje otázka je co dále? doplnit to o 28/1,8? Nebo místo N20 a N28 koupit raději nějaký zoom, ať už N16/35 nebo Tamron 15-30?
K tomu asi nějaké delší sklo, ideálně se mi jeví nějaká 70-200, ale to až co se objeví třeba z druhé ruky, už tak to bude docela darda.
Díky za postřehy názory.
Tom

Hmm konecne zajimave tema, vidim to uplne podobne...dnesni trend - vsichni maji mobily s rozlisenim a fotky max cpou na soc.site, malokdo vyvolava a kdyz uz vyvolavaji v drogeriiich, tak fota z telefonu...diky instagramum, rychlym udelatkam na postproces v telefonech uz ani nikdo neoceni zajimavou upravu fotky, kdyz ma nekdo kompakt, tak to sype do jpgu a neupravuje, max co udela, ze to stahne z fotaku a mrskne na rajce...ti kteri to z fotografovanim mysli vazne nebo chteji delat pekne fotky obvykle konci u setu Nikon-Canon s 2ma objektivy a to je vrchol, pak zalezi jestli zjisti ze je foceni bavi a chteji se zlepsovat nebo jsou zklamani, ze neumi tak pekne fotky jak by chteli....pak jsou extremy, kterych je opravdu hodne a ti jdou do nesmyslne draheho profi vybaveni, aniz by o foceni neco vedeli, vetsinou s tim jen machruji a fotit neumi...Krasny priklad - Muj znamy ma zenu ktera nic moc neumi, je po materske 2deti a tak co bude po 8mi letech delat...nikdy predtim nefotila, ale strasne by chtela byt fotografkou deti a kamaradek (je to takova nafintena lepe vypadaji blondynka, co by byla rada ve svetle reflektoru), a tak premluvila sveho manzela, aby ji koupil vybaveni - a hned na start nejlepsi full frame od Canonu a nejake L-kove objektivy, dole ve sklepe si udelala studio, koupila za manzelovy penize nejake svetla a hura na foceni a vydelavani penez...obesrala cely facebook svoji reklamou, vsechny kamaradky s detma apod. a hned ji musel manzel zaplatit i webove stranky....Tohle vsechno jsem se dozvedel az po 2letech fungovani, ten znamy vi ze fotim nad ramec toho "co bezny clovek" povazuje za foceni, ale nikdy se nezminil o tom, ze neco takoveho manzelka dela, ze ji kupoval vybaveni aniz by o tom neco vedel, a to byl pritomen mnohokrat tomu jak jsem s nekym dalsim probiral foceni a fotky, videl me fotit atd...asi se stydel...nevim...po tom co jsem se celou tuhle story dozvedel jsem zacal hledat na netu jeji stranky a co jsem objevil - fotky podprumerne az prumerne, s kompozicnima chybama, spatnym postprocesem, a hlavne hroznym svicenim...proste kyc, ale za to plne portfolio deticek, maminek, radoby modelek, pokusu o glamour, to vse doplnene cenikem, ktery byl tak smesne nizky, ze se nedivim zajmu o jeji fotografie a nasledne udivu "beznych" lidi kdyz jim reknu co bych chtel za nejky fotoset nebo jednu fotografii na zed. Ano divaci jsou velmi nevdecni, protoze maji pocit, ze kdyz je technologie dostupna nemuseji platit nekomu penize za to, co vlastne dokaze fotak, ktery oni maji taky...Vzdyt ten set od Nikonu stal 20.000 !!! Tak to musi delat krasne fotky...Par svateb - jeden fotograf na me miri nejakym DX5500 Nikonem s 35 a dela mi fotku se synem s bleskem zhruba z 30cm, rikam mu tam nebudeme vypadat dobre, bude to moc zkreslene - koukal na me jak na blazna a ukazoval mi jak dobre na displayi ta fotka vypada...dalsi svatba - fotografka foti v primem polednim slunci novomanzele, chodi s nima po louce a hleda misto, az je zavede pod strom, pres jehoz listy jim paprsky vytvareji nepekne "fleky" na obleceni a obliceji a ke vsemu si je natoci zady ke slunci a sama foti proti slunci - odrazna deska nikde - bez blesku - v ruce ale mela D800 .... dalsi priklad - znama vola pritelkyni, ze na slevomatu koupila profi foceni deti za 350,- Kc 5 fotografii dle vaseho vyberu, at jde s nasim klukem taky, ze udelaji detem spolecne fotky...pritelkyne nic nerikala, proste decka budou mit radost, my to neplatime a 1fotku nam da...prisel jsem se podivat na ono foceni do parku, byla tam fotografka s vybavou D800 + 105 2,8, zkousel jsem se ji zeptat jestli se ji vyplati s takovou vybavou delat akce na slevomatu za 350kc, koukala na me jako na otravu do ma doma fotak za 10tis a chce ji rikat co ma delat...fotky mela celkem pekne, ale ani jedna nebyla na nizsi clonu s peknym bokehem okolo deti, vsechny napalene na clony 9-11...nasledne fotografie zadne nemame, protoze kdyz jsme si vybrali nahledy, tak nam odepsala, ze si musime pro tech 5fotek prijet osobne vyzvednout, ze nic posilat nebude (byla nekde za mestem) ze to nebylo v cene, ale ze kdyz prijedem, tak nam muze nabidnout zvyhodnene foceni v atelieru s moznosti odkoupeni vsech fotek na CD...tak takhle je to dnes s fotografy a jejich publikem...jsem rad, zato ze si delam co me bavi a sem tam si zajdu udelat nejake foceni, a vety "proc nefotis, kdyz mas takovy fotak" uz odmitam se slovy - ze se mi nechce, nez abych vysvetloval, ze foceni a dobry zaber je kombinaci vice veci, nez jen vzit a cvakat...

U napsaných parametrů ve www obchodě ty černé byly na víc mAh, ale taky u nich bylo psáno menší počet nabíjení, jak píše Bazin, tedy rozdíl asi existuje, když to píšou.