Poslední komentáře

Na D3100 jsem měl celou dobu 50ku G, pak i chvilku na D90 a nyní mám 50ku D. Na f1,8-2,2 je G o něco ostřejší a od f2,8 nahoru je to srovnatelné, možná snad i ta 50ka D je ostřejší po celé ploše. Mohu s klidem 50ku D doporučit, tedy hlavně vzhledem k ceně kolem 2500Kč. Ale pokud máte 4000Kč, kupte určitě 50ku G.
No a když píšete, že máte taky D90, tedy s motorkem, kupte s klidem 50ku D, ono ji za ten samý peníz zase prodáte, když se nebude zdát a koupíte pak Nikon či Sigmu 50ku f1,4 :-).

Karfíku, chtěl bych se zeptat, jestli je znatelný rozdíl v optickém výstupu AF-S 50mm a AF-D 50mm.
Pamatuji si, že než jste koupil D90 (mám jí taky), tak jste na D3000 AF-S 50-ku používal.

tak já na portréty třeba mám N 85/1.8G nebo úplně nejradši Sigma 150/2.8 oboje pochopitelně na FX. Takže ten bokeh opravdu moc řešit nemusím, ale je to o tom, tomu štěstíčku jít trošku naproti a prostě předcházet těmto situacím. To je to, o čem jsem psal. Je to o technice focení, že prostě problémům pokud to jde, předcházím. Takže určitě bych s 50/1.8 nefotil, když bude za postavou keř nebo nějaké složité pozadí, protože to ta 50ka jednoduše zprasí. Ale když to vím, tak to přeci nebudu dělat :-) Navíc když už 50ku, tak je třeba se snažit aby pozadí za subjektem bylo podstatně dál aby nerušilo. U 85 nebo 150 to už tolik řešit netřeba. Ale tohle snad víme a není to tu třeba znovu a znovu psát .....

http://www.nikonsupport.eu/europe/Manuals/D7000/d7000_cz_06.pdf
Vy neumíte hledat na internetu?
Pokud byste chtěla knihu, mohu Vám to vytisknout a svázat do kroužkové vazby. hloupejjanek@seznam.cz

Macku, to se tu jen všichni prsí, jak ty 50ky mají hnusný bokeh, ale já měl G a teď D a taky bokeh vždy OK v rámci možností DX. Nikdy hnusný nebyl. Nevím teda, jak ostatní fotí, chtěl bych vidět nějaký příklad. Možná si někde něco přečetli a viděli v nějaké recenzi a to je vše. Třeba zde je fotka s listnatou vrbou v pozadí a nikde nevidím nějaké hnusy:
http://karafiat.zonerama.com/Photo/269388/10142234
Ale zase musím přiznat, že dokonalé to není, ale toto je asi nejhorší pozadí na bokeh jaké jde skrz strom:
http://karafiat.zonerama.com/Photo/269401/10142623
A teď by mě zajímalo, co je teda lepší jak ta 50ka na DX do 2500Kč pro D a 5000Kč pro G a co by jsme měli teda na ty portréty používat. A teď chci důkaz místo planých řečí o hnusném bokehu!

Focení v protisvětle by měla být vyjímka???????????????????? Já osobně třeba používám protisvětlo jak jen to jde...

technikou focení jsem myslel, to jak fotím, tzn. že pracuji i s pozadím resp. jej beru do úvahy a mnoho dalších faktorů. Takže to podle mne je o technice focení, nikoliv o technice samotné.
Kdy se dá ten bokeh zmršit, u tohoto skla obvzlášť je protisvětlo. Ovšem focení v protisvětle by měla být vyjímka nebo umělecký záměr, jinak to považuji za chybu.
Je fakt, že s tímhle objektivem se pohybuji mezi f2.2 - f4 občas 5.6, takže možná proto mi ten bokeh vylezl docela slušnej. clonit na f8 už by tam mohly být kostky :-)

Díky za info

je to asi dva roky, co jsem sem dával příklad portrétu dítěte foceno 50/1.8 AF-D. Ošklivej bokeh na něm nalézt nejde. Ano, za určitých okolností a zejména nevhodným pozadím, se dá dosáhnout na hnusnej bokeh... ale fakt netuším o čem je řeč. Jednou jedinkrát za život jsem z tohodle objektivu dostal humus v bokehu, jinak ne. Za ty prachy je to super sklo. Možná na vině ani tolik není sklo jako technika focení. Neříkám, že je to kdoví co těch asi 7 lamel, ale dá se s tím. Jasně Zeiss Otus nebo Sigma 50/1.4 ART to není ...

Já měl asi dva týdny Helios 44-2. Byl i na clonu f2 špičkově ostrý. Ale já ho předělal, aby ostřil na nekonečno i bez optické redukce. Ta totiž zásadně u toho Heliosu kazí obraz, někde na webu bylo porovnání, hledej. Helios 44-2 je kolem 600-800Kč, redukce bez optického členu je za 100Kč a předělání je asi na 10 minut, stačí kousek tlustšího drátu.
Ale prodal jsem ho, je to pěkná hračka, ale na solidní focení je to moc pomalé. Mám Nikon AF-D 50mm a ten je stejně dobrý a nemusím řešit expozici a ostření. To se nebavím o protisvětle, kdy Helios úplně ztratí kontrast. Pro hračičky OK, jinak tuto cestu vypustit z hlavy. Už jsem měl tři starší objektivy, vše opticky špičkové, ale vydržely doma týden a šly dál.
Jo a když tak ber pouze model Helios 44-2, jiné ne!!!
Na makro si kup mezikroužky, stojí 200Kč.
Široké skla moc neseženeš, to se dřív moc nedělalo. Vše je spíš kolem 50ky a pak ty delší telátka 135mm a podobně.

Já to tu nečetl, ale za 15000Kč bych pořídil z druhé ruky následující včetně příkladu cen, že si to necucám z prstu:
Tělo - Nikon D90 - v moc pěkném stavu s nafoceným kolem 20000 snímků se dá pořídit kolem 7000-8000Kč
http://aukro.cz/nikon-d90-i4455326584.html
Uni objektiv - Nikon 18-105mm - v moc pěkném stavu se dá pořídit kolem 4000Kč, nový z druhé ruky se zárukou kolem 4500-5000Kč
http://aukro.cz/vg-nikon-af-s-nikkor-18-105mm-vr-stabil-o-b-top-i4468942...
Pevné sklo - Nikon AF-D 50mm f1,8 - v moc pěkném stavu se dá pořídit kolem 2500Kč
http://aukro.cz/nikon-af-nikkor-50mm-f-1-8d-i4468295516.html
To je asi 14000-15000Kč. Pro začátek je to super kombinace univerzálního použití a s tou 50kou i na portréty či hrátky s DoF. Sám mám tuto kombinaci, tedy ještě s Nikonem 35mm a 85mm f1,8 a jsem maximálně spokojený. Rozhodně je potřeba kvalitní sklo, což zde ta 50ka je. A ten 18-105mm je takový cestovní velmi slušný zoom. D90 byla kdysi takové "poloprofi" a má spoustu pokročilých funkcí, výstup do ISO1600 i bez odšumování je krásně použitelný. Je to už trochu větší a pevné tělo a funkcemi dobře vybavené. Rozhodně moderní plastikové D3xxx a D5xxx mu nesahá po paty, měl jsem D3100, tedy pokud nechcete točit FullHD videa a nepotřebujete 24MPx.
Když by jste chtěla více info, pošlete mi SZ.

potřebuji 300 na D3s, bohužel nový Nikkor 300-2,8 je prozatím mimo finance, velmi zachovalého do 90 litrů bych asi akceptoval.