Poslední komentáře

Ono se to blbě popisuje, ale už i 1Ev rozdílu u D3100 a D90 je poznat. U D3100 jsem musel mít zaplé ADL, aby ve stínech bylo něco vidět. U D90 jsem zjistil, že to zaplé mít nemusím, fotky jsou v tmavých místech jemněji tónované. Jinak DR čipu člověk využívá skoro stále, u krajin, za slunečného dne, prostě skoro stále mám histogram využitý od černé po bílou. Tedy furt ještě nejsem schopný celý DR scény čipem pobrat. Možná když je zamračeno, tam je to u DR asi fuk.

Nemůžu si pomoct, ale dynamický rozsah je víc znát, čím snímek obsahuje místa od černé až po místa bílá a jestli se fotí krajinky nebo portréty, to je zhola fuk, všude můžou tyto dvě barvy být i nebýt v různém poměru či procentech, takže buď DR bude nijakej nebo extrémní, což aspoň jednou zažije (pozná) každej majitel digitální sféry.
Digitální elektronika má v tomhle ještě dluh a až rozsah černá-bílá zvládne, nebude potřeba Bracketing, který není jenom pro HDR snímky.

Aby sis dokázal představit 2EV, uprav expozici (umí to i některý digitální kompakty) snížením (zvýšením) kolečkem korekce EV (když pominu úplný manuál M) a hned uvidíš ten markantní rozdíl. Při Bracketingu -1EV, 0, +1EV je to dost citelný mezi černotou a přepalem, ale záleží, CO se fotí, což platí u focení všeobecně, automatické univerzální pravidlo neexistuje na nic.

Jestli Canon nebo Nikon, běž do obchodu, vem si daný modely do ruk a první dojem ti napoví, protože držet něco s pocitem že to není ono, s tím budeš potom žít a "bavit" se (záměrně píšu v uvozovkách), ale píšeš že ti sedí Canon. Až potom se koukni do hledáčků, porovnej ovládací prvky, porovnej jejich ergonomii, jejich dostupnost prstům a jejich jednoduché či složité ovládání. Až i zde budeš mít trochu jasněji, běž do vnitřního ovládání, prohlídni si Menu a to stejný jako u tlačítek, způsob ovládání, atd... No a nakonec (nebo to můžeš udělat už dřív) si proštuduj, jak je tělo zrcadlovky uděláno, jak je slícovaný či odfušovaný, jak na tebe plasty působí za ty nekřesťanský peníze.

Píšeš, že si vlastnil nějakej Olympus, neznám je, ale jestli je to tvá budoucí první digitální zrcadlovka (z dotazů a odpovědí tak soudím, mimo půjčené D90), tak vyfocený snímky přímo v obchodě nebo venku na ulici ti nic neřeknou, protože nevíš co ti mají říct, vlastně víš, mají být hezký, ale v každém případě bodou stát za jeden velký prd, že se ti nebude chtíp takový háky utrácet!
Nezoufej, to je úplně normální stav, protože člověk zvyklý z kompaktů (digitálů) neví (zapomíná), že ty digitály fotky samy upravují k líbivému oku fotografa(ky) a že zrcadlovka se musí nastavovat a není to jenom čas, clona a ISO, nýbrž i jiný šudlátka v ní, ale i nemusí.
No a za další dost lidí pomíjí, že digitální snímek jsou data, která se mají (ale nemusí, stačí kouknout na různý galerie) v PC upravit, což sem osobně taky moc dělat nechtěl, myslejíc, že finální fotku musím zdigitalizovat už v terénu zmáčknutím spouště, což byl omyl.

"Lovu" zdar

O.K., každý svého štěstí strůjcem...
1) Nikon 50/1,8 - Sigma je moc velká a těžká, bohužel ...
2) Nikon 35/1,8 - Sigma je moc velká a těžká, bohužel ...
3) Nikon 14-24/2,8 - Nic lepšího v tomto rozsahu neexistuje. Ale je to velký, těžký a vyčuhuje z toho čočka, tak je potřeba fakt dávat pozor ...
4) Nikon 24-120/4 - Grrrrrr, grrrrrr - já bych do toho nešel, ta clona bude cítit, když je zle (což je skoro vždycky) na AF i ISO. Na svatby s bleskem a pro tuřisty a "Chorvatsko v poledne" je to O.K., chápu to, ale do "Chorvatska večer" bych s tím nešel. A navíc na ergonomicky blbém těle - Df....
5) Než Df, tak fakt to 100x radši jetou D700 nebo D3. Jasně, že D600/610 je crippled, ale ta Df není vůbec lepší. Obojí má AF naprosto k ničemu. Ostřit pořádně ručně se s tím moc nedá. Ani těla ani moderní objektivy na to nejsou dělaný.
6)Polarizák na ultra širokáč ??? Namontovat to tam logicky nejde - fakt mi ale uniká, proč by se měl dávat na 14mm polarizák? Vždyť to bude mít na každý straně jiný barvy .....
7) Fyzika očůrat nejde - co je světelný a kvalitní je velký a těžký... bohužel.
8) Na těle rozhodně ušetři - těla se mění hodně rychle, ale ty skla budeš mít klidně 20 let (pokud šikmookej šmejd z marketingu nezkriplí kompatibilitu)
9) Obecně platí pro FX - když zoomy, tak Nikon. Když pevná skla, tak i Sigma je v pohodě. Ostatní varianty a kombinace jsou špatný kompromis a loterie, to nemá cenu....

tori ti to poví sám, ale má stejný čip akorát větší tělo :-))
ta nová 24-120/f4 je povedený sklo na cestování a vůbec bych se ho nebál.
Do slumů, kde je obecně přítmí tak bych volil 28/2.8 AiS nebo 28/1.8G

Já jsem tu tedy za amatéry fotící na DX, ale navrhuju si nabalit svačinu, svoje staré objektivy a vyrazit do solidní prodejny a všechno si vyzkoušet. Z diskuzí si pamatuju že každá lepší prodejna umožní téměř libovolné odzkoušení, člověk smí vyjít i před prodejnu na denní světlo. Pokud člověk plánuje utratit například 120 000,- tak je samozřejmé, že může být v prodejně libovolně dlouho.

Bacha na 35/1,8G, je to pár dní co vyšla "reedice" pro FF.

Jinak objektivy SIGMA řady ART budí až pozoruhodné nadšení těch, kdo je zkusili, proto bude dobré je také odzkoušet.

Jestli stojí Nikkor 50/1,8G 5000,- Kč je to v celkové částce minimum a já bych hlasoval pro - pokud nepadne volba na Sigmu ART 50/1,4.

V Df se nevyznám, vím že je uzpůsobena pro staré objektivy, ale přesto bych si odzkoušel, jak se bude ostřit, obecně nejsou nové nikony uzpůsobené na pohodlné manuální ostření na oko - mají jinou matnici. Ale doufám že na toto u Df mysleli.

to Jenicek:
Jasně, prioritně hodlám dál používat pevná skla. Ovšem při cestování a expedicích se občas zoom docela hodí - mít cca 3-5 ohnisek v jednom = úspora času, místa a váhy, snížení rizika při přehazování skel v prašném nebo mokrém prostředí, zvýšení operativnosti, třeba v kajaku nebo u domorodců často není čas a prostor na přehazování čoček a tak je fajn, když můžu doladit kompozici rovnou ve foťáku, něco si mírně přitáhnout nebo oddálit, či zapracovat s hloubkou ostrosti.

50mm používám často a rád. Není to ani dost dlouhé, ani dost krátké - pomáhá mi to soustředit se na obsah a načasování. Hodně s ním fotím lidi, struktury, částečně street a špatné světelné podmínky. Malé, lehoučké, světelné sklo - v nejhorším univerzálně na všechno. Levně a snadno ho mohu nahradit kdekoliv po světě. 24+35 je moc vydařená kombinace, ale dost to zvyšuje počet nesených objektivů. Musím se se vším vejít do ledvinky nebo na opasek, protože na zádech mám bágl s expedičníma krámama a z toho jsem nikdy v životě kvůli fotce žádné sklo nevytáhl. Navíc jsem z analogu zvyklý na kombinaci 20 a 28 - mám je líp v oku. Když už bych musel univerálně vybrat jen jeden širokáč, nejspíš bych volil 24/2.8. Nicméně, kdybych nemusel řešit počet sklíček váhu a rozpočet, Sigma 35/1.4 vypadá velice lákavě :-)

Na těle rozhodně neušetřím! D600 jsem pár dní měl - prodejce mě neupozornil na jistou vadu a naštěstí putovala zpět a vzápětí přišlo info o Df.
Df je důvod, proč konečně přecházím na digi a taky to, že DIA už lezou hodně do peněz, letištní scanovačky jsou čím dál větší opruz a dnes chtějí magazíny stejně radši data. Celou dobu čekám, až někdo udělá něco podobného analogu a s rozumně Mpx. OMD s tím pidiformátem je mimo. Fujifilm je pro mne předražený, malý snímač, nepoužitelná výdrž na baterie, donedávna málo skel - ale jinak by se mi ten prcek líbil dost :-), takže Df je pro mne jediná možná smysluplná volba, navíc nejspíše s velmi dobrým výstupem, vysokým ISO a bonusově s kompatibilitou starých skel.

Tvůj 4. a 5. bod je dost zajímavý. Pokud jsou mnou předvybrané zoomy skutečně tak mizerné, tak obě top varianty jsou na tom podobně finančně, kvalitativně i váhově. Na širokáč ale nejspíš nedostanu polarizák, který často používám a UV mám na každém skle kvůli ochraně. Navíc jsou to oba skoro kilový a nekompaktní mackové. Tak asi jedině, kdybych natrefil na kvalitní bazarovku za rozumný peníz, což je zřejmě utopie...

to CzechJoker:
Taky nevím, nakolik budou MF a D skla stačit pro Df, proto tady žundím info. Tebou zmiňovaná 35/1.8 je DX sklo, pokud se nepletu. Takže buď velká 35/1.4 nebo stará 35/2D, když už. U 24-85 G VR se hodně bojím, že to budou úplně vyhozené peníze a u 24-120/4 zase doho, že na krátkém i dlouhém konci bude špatná kresba v rozích a velká vinětace na nižších clonách - přitom to jsou právě ohniska, kvůli kterým by to sklo mělo určitý smysl jako doplněk k těm pevným. Jsem v tom zatím celkově dost ztracený, tak snad se ozve ještě někdo, kdo ty skla měl v ruce na FF...
Pokud tě zajímá street, mám tip - nejlepší investice, kterou jsem do streetu a reportáže kdy udělal, byla koupě knihy: MAGNUM CONTACT SHEETS, ve které můžeš studovat TOP záběry v kontextu celých negativů a vidět, jak pánové mysleli a zpracovávali téma a scénu, než se dostali k tomu, co se následně stalo slavným nebo ikonickým. Překvapivě často to totiž nebylo tak, že by v jedinečný okamžik přišli, měli dobře nastavenej cajk a stačili komponovat...

to 69Honza:
Souhlas. 35 je moc fajn a univerzálně použitelná, jen je v případě 1.4 s nasazenou sluneční clonou, kterou na street používám kvůli ochraně objektivu dost velká. Osobně mám raději širší ohnisko 28 nebo 24, přičemž obě jsou prťavá skla. Například v Asii na tržištích nebo ve slumech je 35 moc dlouhá a někdy tam musím dát dokonce i 20. 50tku jsem vysvětlil výše, navíc je to pár korun za kvalitní výstup a jsem na ni prostě zvyklý.

Děkuji všem za dosavadní názory a poznatky.

Zajímavé téma úvahy, jak píšete, tak určitě by se z toho dala udělat Bakalářská práce, nicméně můj pohled na věc je takový. (Digital vs. Analog) (body očísluji stejně, jako vy)

1. Jedna věc je pořizovací cena fotoaparátu, druhá věc jeho životnost - je to zkoušeno na 150 tis. , nicméně klidně to může vydržet i 200tis. nebo 300tis. - v tu dobu už je efektivita přístroje z tohoto hlediska dvojnásobná (podotýkám z tohoto hlediska). Pak taky někdo fotoaparáty obměňuje, takže za několik let ho prodá, tím pádem částečně pokryje náklady na nový fotoaparát. (Nevím, jak je to s Analogem, nicméně taky zcela jasně něco stojí, nicméně nemám představu kolik). Pak to také závisí na tom, kde byl foták zakoupen => Jak jsem si kdysi kupoval svou 1. DSLR, tak jsem za ní dal 15k (tělo + 2 objektivy), kupoval jsem to v jednom levném obchodě, nicméně tato sestava stála v té době na Megapixelu atd. okolo 20k, takže kdyžbych to chtěl prodat v budoucnu, tak by deficit nebyl tak velký, jako kdybych to koupil v dražším obchodě.
2. Amortizace obj. je asi samostatná kapitola a závislá hodně na sklech a cenách - kde byly koupeny atd.
3. Amortizace baterie - Zde by bylo rozhodující to, kolik nabíjecích cyklů vydrží s nějakou rozumnou výdrží.
4. Náklady na nabíjení bych považoval za zanedbatelné, baterie D7000 má 14 Wh, nějaká sazba za 1kWh se pohybuje okolo 7 Kč (zaléží na distribuci), toto je cena silové elektřiny, která činí odhadem 35% celkové ceny za energie. Bereme-li to procentuálně, pak bychom čistě teoreticky dosáhli za 1kWh cenu cca 20Kč (se všemi poplatky, jako je distribuce, podopora obnovitelných zdrojů, atd. ... ). Za 1kwh jste schopen 71x nabít baterii od úplného vybití po max. nabití. Takže zhruba ze jeden nabíjecí cyklus zaplatíte v silové elektřině (35% ceny elektřiny) nějakých 0,10 Kč, přičteme-li i procentuálně ostatní poplatky, tak pak necelých 0,30Kč. Na jedno nabití se vyfotí nějakých 1500 snímků, takže na jednu fotografii tato cena je pak 0,000186 Kč. Takže v rámci cen techniky atd. bych tento poplatek považoval za zcela zanedbatelný. To už vám více "žere" PC, ve kterém fotky upravujete, tam už to nebudou halíře v rámci nějakého delšího časového intervalu.
5. čas strávený pořízením snímku ? ... No i s Analogem potřebujete čas, dokonce bych řekl, že více času. Na digitálu se bezprostředně po focené kouknete, co jste vlastně vyfotil a podle toho můžete přizpůsobit další práci pro případné zlepšení atd.
6. Myslím, že náklady na ateliér jsou potřebné také v případě analogu. (Tohle jde ale mimo mně, atelier nepoužívám).

Atd.

tak já jsem D800 zavrhl ze stejného důvodu a nakonec jsem přešel z D7100 na D3s. Sice je to velký krok dolů z 24mega na 12, ale jelikož fotím převážně sport, tak buffer, fps a především iso, to je prostě super věc. Iso 6400 v hale a absolutně žádný problém se šumem.

Nejsem si jistý, nakolik budou starší MF skla dostatečná. Přece jenom je rozlišení čipu ve srovnání s HP5+ někde trochu jinde.
Do budoucna uvažuju o FF (ne o Df) a šíři záběru mám podobnou (priorita je street/reportáž, ale v principu asi podobně jako ty). Asi bych stavěl na pevné 35/1,8 + 85/1,8G a jako základní zoom bych uvažoval o 24-120G, v případě finančního limitu 24-85G. Padesátka je pro mě trochu specifická, vždycky jsem ji měl a nikdy jsem ji moc nepoužíval.
Na krajinu bych časem možná uvažoval o něčem širším, cca 18-35.

Pokud jsi uvažoval o D600 a ta by ti nebýt problémů s prachem vyhovovala, tak D610 musí vyhovovat také. Jsou to vlastně stejné stroje, jinak D610 (D600) a D7100 je celkem srovnatelná, D7100 má lepší AF, kratší čas 1/8000 proti 1/4000, ale jinak bych to viděl podobně.

Tak jsem se díval do facebookové skupiny D600 a jsem na rozpacích. Např. uživatel z Kanady přiložil ukázku zaprášeného čipu PO provedené výměně závěrky a není jediný. Takže výměna je fajn, ale ačkoliv jsem do D600 chtěl jít, po těchto referencích od ní dávám ruce pryč. I když bych při přechodu na FF rád zůstal u Nikonu /např. z důvodu kompatibility skel), je otázkou kam vlastně jít. D610 je obřezaná jako píšťalka (ve srovnání s mou D7100), Df je designový skvost (a tím to hasne) a D800 má pro mě nesmyslné rozlišení 36MPx. Zřetejně mi chybí stroj s rozlišením 24MPx a výbavou na úrovni alespoň D7100 (když už ne D700).
Co mi zbývá? Migrace ke Canonu 5D mark III?