Poslední komentáře

to je sice moc hezký, ale pro mne nepřijatelný. Já jsem zvyklý na profi vercajk a profi chování, tzn. že je vše tak jak má být :-) To by pak v nějaké kombinaci akorát přinášelo další problémy a hlavně já už za ty léta mám v hlavě předtsvau co a jak exponovat jak s bleskama atd. Nehodlám a odmítám na tom něco měnit kvůli nějakýmu nedodělku. Navíc střídám několik těl a nemůžu jedno mít "takový zvláštní" :-) to fakt ne.

To je fakt, konkrétně na tuto závadu "barva pleti" nemá vliv, otázkou je, co na to "golfaři", jestli ti se nebudou cukat, že posunutí balíčku z bodu A do bodu B (konkrétně z regálu na poštu) nejsou pro ně nežádoucí vícenáklady spojené s odlepením zadnice od židle, natož bez všimného (faktury či účtenky)!

Nikon to řeší globálně výměnou závěrky, a to doživotně. Čistě logicky neexistuje "neoficiální" distribuce, je zde jeden výrobce (Nikon) a je jedno, jestli koupím jejich produkt na Islandu, v Nigérii nebo u Škody. Z hlediska uznání této konkrétní závady to opravdu nehraje roli.

Jenom přidám osobní zkušenost:
Používám M42 s redukční optikou i bez. Používám ho na 12MPx a nezdá se mi tam rozdíl (s tou optikou a bez). Možná mám štěstí na kus, možná mě prostě neštve, že to není na pixel ostré.
Jeden Helios 44-2 (asi za 350Kč) také vlastním, asi zase dobrý kus, protože i na f/2 se mi zdá velmi slušný. (https://picasaweb.google.com/lh/photo/4B8LGaohCUeXJ5rALD3PdNMTjNZETYmyPJ... - foceno s optickým členem)
Dál mám úchvatný Tair 300/4,5 (1500 Kč), který někdo předemnou už předělal na F-mount. (https://picasaweb.google.com/106835995197228143461/ZooBrno300mm?authuser...)
Pak takový malý Industar 50/3.5 (dostal jsem jej za ofouknutí čipu na 5D ;-) ), na hraní. Ku podivu je celkem ostrý, velice malý a skladný, ale opět antireflexy za moc nestojí. (https://picasaweb.google.com/lh/photo/bMLo-kCy8kQO9_33NhX6etMTjNZETYmyPJ...)

Ještě jsem měl Jupiter 200mm/4 (asi 1800 Kč). Odborníci tvrdí, že je opticky povedený, měl se taky zdál OK, Akorát teda ta hmotnost. :) (https://picasaweb.google.com/106835995197228143461/Jupiter21M?authuser=0...)

No a kdo to chce na pixel, tak holt bude muset dát 100x tolik. Mě to za ty pení ze nestojí. :)

S mrw ohledně antireflexů nelze než souhlasit, pouze s poznámkou, že je jedno jestli se jendá o objektivy na film nebo digi, prostě ty antireflex vrstvy jsou horší. (Všechny čočky mající antireflexní vrstvy je mají z obou stran.)

A ještě se přikloním k názoru, že je lepší koukat po objektivech přímo s F-mount. Jen ovládání clony za to stojí a opticky na tom jsou většinou hodně dobře. Serie E, jak tu bylo psáno byla vytvořena jako levná, ale kvalitní řada pro amatéry, jako jsem já. :D

Ten ořezaný AF jo, ale u D700 by mi asi hodně vadilo nízké rozlišení. Beru to tak, že těch 24 MPx je pro moje využití tak akorát (mám D7100). Ergonomicky je D600/610 horší, ale taky je menší a lehčí.

Děkuji za odkaz, tento odkaz jsem našel je ale pro Canon, nevím zda nastavení bude stejné pro Nikon.

no na druhou stranu dnes mají auta namotáno 200 tis. a víc a jezdí v pohodě. Dřív najezdit na škodovce 200 tis, tak z ní moc nezbude. Takže technologie co do použitých materiálů jsou jinde. Já měl kdysi Fabii a na ni 214tis. Ovšem to už se mi stalo, že se za jízdy otevřela přední haupna :-) a podobné radosti. Dnes prodáváme auta z firmy po 5 letech a často si je odkupují zaměstnanci. Ta auta mají cca okolo 150-200 tis. Prodají se a lidi s nimi bez potíží jezdí dál. Spíš to bylo dříve o značce...MB, BMW, Audi, VW...to jsou držáci už dávno, ale holt se na ně dotáhly i ostatní značky. Spíš bych řekl, že dnes už není v kurzu, aby auto vydrželo co do plechařiny roky, jak tomu bylo dřív. Holt se nyní jezdí mnohem víc kilometrů a na autě se najede za několik let spousta km. Ten, kdo si kupuje auto na 15 let, tak se o něj musí starat jako lidi dřív. Hezky garážovat, ručně mýt, apod. Kdo to dnes dělá...? Auto je spotřební věc.

no je jich tam asi 5 takových větších...
popravdě nemám z existence tohoto vlákna vůbec radost...

Známej má Peugeota 405 jako lusk a strejda měl 405 sněhově bílou, léta celoročně dřenou, leštěnou jenom na pohřeb, bez jediného rezavého flíčku a i když odolávala našim "prvotřídním" posypovým štěrkům (prosívka o velikosti kamínků asi od 8mm nahoru), přesto někde na exponovaných místech odletující štěrk bílou barvu sundal, ale podkladový zinek sůl na další léta nezničila. Nakonec 405 dojezdila jenom proto, že naftový motor se doslova vymlátil, že se otočit už nemohl. Naproti tomu u následujícího typ Peugeot 406 (první verze) mi tvar spodků prahů držela jenom barva, z plechu pod ní byl rezavej písek zhnilej zevnitř po celé délce, což hever následně odhalil svým vnořením do útrob. Příčina podle mě nějaké nesmyslné vyztužovací plechy, které do útrob prahů byly konstrukčně dodány později a ty se svým rozkladem na písek držící vlhkost podílely na zbývající destrukci. Vždyť co je nejlepší, než likvidace protivníka zevnitř. Rychle se fabrika naučila odrbávat a říká se, že Oktávie první verze mají jednou tak silný dráty než ta poslední verze.

Sem zvědavej, kolik dnešních aut se dožije veteránského věku bez 95% plastické rekonstrukce.

A teď si vem FX D600 a komponuj si na využití celého políčka FX snímače, když ostřící body jsou švihnutý kolem prostředku obrazového pole. Důvody či vysvětlování, proč není větší pokrytí plochy mě jako zákazníka těžko budou uspokojovat, když DX D7100 je má skoro až do kraje. Když k tomu přičtu, že DX skla jsou většinou na tom opticky hůř než skla pro FX, pak mi to tuplem něštymuje, že body v kraji u D7100 budou mít nějakou účinnost, přesto tam jsou, tak proč tak není u D6xx, ale to kur.ení zde už bylo probíráno, přesto sem to uvedl jako příklad, že i to má vliv na kompozici a následné výřezy či ořezy i když chceme při focení udělat něco jiného, musíme s D6xx tlačit objekt ke středu a kompozičně řezat.

A také se někdy software stane tak rozsáhlý, až se autorovi/autorům "vymkne" z rukou.

Jinak v dnešní době "cost reduction" a "Optimierte Loesungen" se šetří co to jde a někdy je to poznat na autech. Měli jsme doma od 95 roku Peugeot 405, diesel. Ano auto to bylo poplatné své době, ano kazilo se, ano mělo své mouchy, ale když se někdy podívám na dnešní auta, zasteskne se mně po Peugeotkovi :-) V mnoha ohledech mně přijde poctivěji udělané, než současná automobilová produkce. O starých mercedesech z 80-tých let, co měly natočeno milion km nemluvě :-)

Ahoj,

jde o úhel záběru a neb přiblížení. (viz pak ta hračka dole)
Zoomovací objektiv "přibližuje" a nebo "oddaluje", typicky 18-55 nebo 18-105 umožňuje nastavit jakékoliv ohnisko v tomto rozsahu (přiblížení/oddálení)
Pevný objektiv je jakoby "zalepený" na jedné hodnotě "přiblížení", nejde s ním zoomovat. Zoomuje se nohama, že se přijde, blíž, odejde dál.
Pokud bys měl Tamrona 90, tak ti bude skvelě sloužit na makro a pak s ním nafotíš portréty, ale budeš si muset poodstoupit, nebo fotit jen obličej. Pokud bys fotil v místnosti, nebo někam, kde nejde ustoupit pár kroků vzad, zjistíš, že je objektiv moc "dlouhý", má laicky řečeno velké přiblížení. Proto by bylo dobré mít ve fotobrašně ještě tu 35-tku, která vyfotí i skupinku lidí. Pokud máš k foťáku objektiv 18-105, podle popisků si nastav ohniska 35 50 a 90 mm a zkus si, jak by se ti fotilo s objektivem, který má jen toto ohnisko.

Snad k pochopení pomůže i tato hračka:

http://imaging.nikon.com/lineup/lens/simulator/